Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 (два эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 (три эпизода) п. «а» ч.3 ст. 158 (два эпизода) п. «в» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на оставшийся срок наказания, проживающего в сел. <адрес> РД, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, у ФИО1, находившегося вместе с ФИО2 и ФИО3 в пивном баре «Друзья», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля модели № за государственными регистрационными знаками №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего ФИО2, который был припаркован у указанного бара. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, незаметно для ФИО2 и ФИО6, взял со стола ключ от указанного автомобиля, после чего вышел из пивного бара на улицу, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный автомобиль модели «ГАЗ 2766» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, после чего скрылся на нем, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Согласно ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ , если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, за совершенное общественно опасное деяние, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , признал в содеянном раскаялся.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить ему наказание связанное только с лишением свободы по следующим основаниям.
Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является общественно опасным, направлено против личной собственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими альтернативными наказаниями предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 (два эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 (три эпизода) п. «а» ч.3 ст. 158 (два эпизода) п. «в» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на оставшийся срок наказания преступление совершил в период отбытия условного срока, судимость не погашена.
Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, его склонности к совершению уголовно наказуемых деяний, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном и возмещения ущерба, предусмотренного ст. 61 УК РФ и отягчающих вину обстоятельств дела в виде наличия рецидива преступления, предусмотренных ст. 63 УК РФ , свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по которой назначить 2 (два) года 5 (пять) мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение этого же срока со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Абдулгапуров Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-435/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-435/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-435/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ