22 мая 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев жалобу О.О.И. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении А.А.В.,
10 февраля 2017 года в Заволжский районный суд г. Твери поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении А.А.В.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13 февраля 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.А.В. вместе с другими материалами дела возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит определение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вся необходимая информация о месте происшествия в протоколе об административном правонарушении имеется, а сомнения относительно имеющихся исправлений могут быть устранены путем допроса участников ДТП и свидетелей, данные которых имеются в деле (л.д.51-52).
В судебное заседание при надлежащем извещении А.А.В. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области не явились. На основании ч. 2 ст. 25.1 , п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя Б.П.Ю. представил в адрес суда заявление об отзыве жалобы на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13 февраля 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заявление представителя потерпевшей Б.П.Ю., выслушав О.О.И. и ее представителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право лица на отказ от жалобы до принятия соответствующего судебного акта, однако исходя из смысла и принципов административно-процессуального законодательства, подобное право у заявителя имеется, поскольку является распорядительным правом полномочий подателя жалобы, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.
Основываясь на положениях ч. 1 ст. 30.1 , ч. 1 ст. 24.4 , п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание, что лицо, подавшее жалобу, вправе до принятия по ней окончательного решения отказаться от нее, подав письменное заявление, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей О.О.И.
При таких обстоятельствах производство по жалобе О.О.И. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении А.А.В., подлежит прекращению, а жалоба – возврату заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
ходатайство О.О.И. об отзыве жалобы на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении А.А.В., удовлетворить, производство по указанной жалобе прекратить.
О.О.И. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении А.А.В. возвратить заявителю без рассмотрения, дело – в Заволжский районный суд г. Твери.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ