ФИО1 и ФИО2 дважды совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 в группе по предварительному сговору из корыстных побуждений совершили тайное хищение из салона трактора марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, принадлежащие ФИО8 автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> и 10 литровую канистру с дизельным маслом стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.
В ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 в группе по предварительному сговору из корыстных побуждений совершили тайное хищение из салона трактора марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенного районе <адрес> Чувашской Республики, принадлежащие ФИО7B. автомагнитолу стоимостью <данные изъяты>, стальную натяжную трос-лебедку стоимостью <данные изъяты>, держатель для сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, буксировочный трос стоимостью <данные изъяты>, набор ключей стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Опрошенные судьей подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом судья удостоверяется в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, они заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в письменных ходатайствах выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке.
Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении тайных хищений чужого имущества по двум эпизодам, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказаний, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающие наказание признаются обоим явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние виновных, добровольное возмещение ими причиненного ущерба.
Отягчающим обстоятельством по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и на основании этого закона назначить наказание: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и на основании этого закона назначить наказание: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 литровую канистру с дизельным маслом марки <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности ФИО8; - буксировочный трос и стальную трос-лебедку, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности ФИО7.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: В.В. Елдратов Копия верна: Суд: Батыревский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Елдратов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-18/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ