истец ООО «Форт-Вит» обратился в суд с иском к Пе А.Ч. в котором просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу маломерного судна <данные изъяты> бортовой номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, формула класса <данные изъяты> судовой билет серии Д № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатским отд. ГИМС по Камчатскому краю; истребовать у ответчика из незаконного владения в пользу истца данное маломерное судно и судовой билет на него, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по договору купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ года истец за 500 000 рублей приобрел у Пе А.Ч. маломерное судно <данные изъяты> бортовой номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, формула класса <данные изъяты> судовой билет серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловским отд. ГИМС по Камчатскому краю. Судно передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ года, по акту приема-передачи маломерного судна, а ответчик получил от истца 500 000 рублей. Стороны договорились, что изменения в регистрационные данные будут внесены после прохождения судном технического осмотра. Весь зимний период катер хранился на территории истца в <адрес> перерегистрация в ГИМС не проводилась, так как катер в зимний период не эксплуатировался. В марте 2015 года на катер заканчивался судовой билет, для чего необходимо было пройти техосмотр. В апреле 2015 года ответчик предложил истцу оказать помощь в прохождении техосмотра, в связи, с чем забрал катер со всеми правоустанавливающими документами у истца, пообещав пройти технический осмотр в течение недели, после чего вернуть судно на территорию истца. Однако, до настоящего времени ответчик технический осмотр не прошел, судно истцу не вернул, то есть продолжает его незаконно удерживать. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако на телефонные звонки он не отвечает, катер истцу не возвращает. Несмотря на предложение истца в марте 2016 года, истец уклонился от регистрации перехода права собственности на маломерное судно, не представил 16.03.2016 года в органы ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» судовой билет и катер для перерегистрации собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец и его представитель, ответчик, третье лицо и представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Бузмакова Н.С. и представитель третьего лица Пе Ч.С. адвокат Савчук Н.Е. в судебном заседании возражали по существу заявленных истцом требований, суду пояснили, что в настоящее время истребуемый у ответчика катер принадлежит другому собственнику, а в связи с изменением технических характеристик является уже другим имуществом, что и было установлено решением Елизовского районного суда.
Выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 ГК РФ ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.
При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.
В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи маломерного суда (л.д. 9-10), однако право собственности на маломерное судно <данные изъяты> за истцом не зарегистрировано. <данные изъяты> является судном внутреннего плавания, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимым вещам, следовательно, право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в реестре маломерных судов в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Таким образом, в силу положений ст. 130 ГК Российской Федерации, ст. ст. 15 , 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 551 ГК Российской Федерации до настоящего времени собственником катера оставался ответчик вне зависимости от того, было ли судно передано истцу.
На основании заявления Пе А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ года, маломерное судно <данные изъяты> было снято с регистрационного учета (л.д. 53).
В соответствии с записью № в реестре маломерных судов № маломерное судно <данные изъяты> бортовой номер № снято с учёта в Центре ГИМС ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с продажей по заявлению собственника судна Пе А.Ч.
По договору купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ года Пе А.Ч. (продавец) продал, а Пе Ч.С. (покупатель) купил маломерное судно <данные изъяты> характеристики: место постройки <данные изъяты>, заводской номер б/н, год постройки ДД.ММ.ГГГГ длина <данные изъяты> ширина <данные изъяты> высота борта <данные изъяты> материал корпуса алюминий, грузоподъемность <данные изъяты> кг, пассажировместимость – <данные изъяты> чел, макс. мощность двигателя 2<данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 61).
Как следует копии договора купли-продажи подвесного лодочного мотора от ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель Пе Ч.С. приобрел в <данные изъяты> подвесной лодочный мотор <данные изъяты> и подвесной лодочный мотор <данные изъяты> (л.д. 58).
В соответствии с записью за № в Реестре маломерных судов № маломерное судно <данные изъяты> с двумя подвесными лодочными моторами <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за новым собственником Пе Ч.С., бортовой номер <данные изъяты> согласно правил Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 года № 500.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Вит» в удовлетворении исковых требований к Пе А.Ч., Пе Ч.С. о признании недействительным договора купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Пе А.Ч. и Пе Ч.С. в отношении катера <данные изъяты> место постройки <данные изъяты> заводской номер б/н, год постройки <данные изъяты> применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Пе Ч.С. на маломерное судно тип и модель моторная лодка <данные изъяты> бортовой номер судна <данные изъяты> возвратить в собственность Пе А.Ч. данное маломерное судно отказано (л.д. 135-146).
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о недоказанности истцом того, что он является собственником спорного имущества, а также того обстоятельства, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку право истребования имущества из чужого незаконного владения согласно ст. 301 ГК РФ принадлежит собственнику.
Кроме того, суд учитывает, что собственником спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года является не ответчик Пе А.Ч., а третье лицо Пе Ч.С., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который был оспорен в суде и не признан недействительным.
Доказательств, подтверждающих, что Пе А.Ч. уклонялся от регистрации перехода права собственности на маломерное судно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, с даты заключения договора и до даты продажи маломерного судна, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года истцом не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником спорного имущества, а также то, что истребуемое имущество находиться у ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
обществу с ограниченной ответственностью ООО «Форт-ВиТ» в удовлетворении требований к Пе ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности к истцу маломерного судна <данные изъяты> бортовой номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, формула класса <данные изъяты> судовой билет серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатским отд. ГИМС по Камчатскому краю; истребовании у ответчика из незаконного владения в пользу истца маломерного судна № бортовой номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, формула класса <данные изъяты> судовой билет серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатским отд. ГИМС по Камчатскому краю; истребовании у ответчика из незаконного владения в пользу истца судовой билет на маломерное судно <данные изъяты>», бортовой номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, формула класса <данные изъяты> судовой билет серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатским отд. ГИМС по Камчатскому краю; взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлину в размере 8 200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме –26 мая 2017 года.
Судья С.Н. Анофрикова Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Истцы: ООО Форт-Вит (подробнее) Судьи дела: Анофрикова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)