ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 26 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес>, осознавая, что старший инспектор специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России <данные изъяты> ФИО1 и инспектор специального взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России <данные изъяты> ФИО2 являются должностными лицами органов внутренних дел, то есть представителями власти, которые в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и Кодексом РФ об административных правонарушениях обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении, лично передал последним по ранее достигнутой между ними в период с 06 час. 16 мин. до 06 час. 50 мин. этого же дня договоренности, взятку в размере 30 000 руб. за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу – за не проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, как следствие, не привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 16 мин. на участке автодороги, проходящей по <адрес>.
Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 по ч. 3 ст. 291 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ , как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ ) превентивную цель назначения наказания.
ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, и его показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Подсудимый ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, осознавая противоправность совершенных им преступных действий.
Эти обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по делу не установлено.
ФИО3 в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех вышеприведенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, которое подсудимый, являясь трудоспособным, имеет реальную возможность исполнить.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ , а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск марки «<данные изъяты>» с видеозаписью содержащей факт передачи ФИО3 взятки сотрудникам ДПС, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий И. С. Филюшина Суд: Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Филюшина Инна Семеновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ