Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес><адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из нижнего ящика детского шкафа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: - браслет из желтого металла с двойным плетением, длиной 18 см., шириной 0,8 см., массой 10 граммов, стоимостью 15 000 рублей; - кольцо из желтого металла с узором в виде веточки, инкрустированное тремя камнями белого цвета, стоимостью 7 400 рублей; - кольцо из желтого металла с одним камнем белого цвета, массой 04 грамма, стоимостью 17 000 рублей; - цепь из желтого металла, крученое плетение, длиной 52 см., стоимостью 14 000 рублей; - одну сережку из желтого металла с английской застежкой, стоимостью 2 000 рублей, а всего похитила имущество ФИО3 на общую сумму 55 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядилась похищенным согласно преступному умыслу.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой возмещен причиненный материальный ущерб путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимой она не имеет.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника и прокурора, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ , суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.
При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.
Учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 254 , 256 , 271 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 1-468/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон, прекратив в отношении нее уголовное преследование.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: браслет из желтого металла с двойным плетением, длиной 18 см, шириной 0,8 см; кольцо из желтого металла с узором в виде веточки, инкрустированное тремя камнями белого цвета; кольцо из желтого металла с одним камнем белого цвета; цепь из желтого металла, крученое плетение, длиной 52 см; сережка из желтого металла с английской застежкой - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлении постановления суда в законную силу, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, в соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ , возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Фисунов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-468/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-468/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ