ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 27 декабря 2016 года в вечернее время на поле, расположенном в 1 км к северу от дома по адресу: <адрес>, ФИО1, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 569,22 г, которое принес на территорию дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до 14 января 2017 года, когда в 18 часов оно было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Кроме того, 02 января 2017 года около 15 часов на поле, расположенном в 1 км к северу от дома по адресу: <адрес>, ФИО1, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 957 г, которое принес за баню по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до 30 января 2017 года, когда в 15 часов оно было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.
Кроме того, 14 января 2017 года около 10 часов на поле, расположенном в 1 км к северу от дома по адресу: <адрес>, ФИО1, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 235 г, которое принес под крыльцо вышеуказанного дома, где незаконно хранил до 18 часов этого дня, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 1 761,22 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 27.12.2016 он в поле, расположенном в 1 км к северу от своего дома по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в черный пакет, который принес домой, где с помощью термической обработки несколько раз изготавливал из конопли гашишное масло. Переработанную коноплю он сложил в три пакета (черный, красный и цветной пакет с изображением Деда Мороза и надписью «С Новым Годом») и положил их с восточной стороны бани. В тот же вечер он из оставшейся конопли изготовил наркотическое средство, а переработанную коноплю сложил в черный пакет и в пластиковую бутылку объемом 5 л, часть переработанной конопли осталась в лоскуте ткани после отжима. Эти вещи он убрал под крыльцо дома. 02.01.2017 около 15 часов он на том же поле без цели сбыта, для личного употребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в цветной пакет с изображением Деда Мороза и надписью «С Новым Годом», принес домой, где с помощью термической обработки изготовил гашишное масло. Переработанную коноплю он сложил обратно в пакет и убрал за баню. 14.01.2017 около 10 часов он на том же поле без цели сбыта, для личного употребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в зеленый пакет, который принес домой, где убрал его под крыльцо с целью дальнейшего использования, а сам ушел к другу.
В этот же день в вечернее время к соседям зашла его мать В. и позвала его домой. Когда он вышел, увидел, что с матерью было двое сотрудников полиции, которые рассказали ему, что на основании распоряжения в присутствии и с разрешения его матери провели осмотр придомовой территории по месту его жительства, под крыльцом дома изъяли зеленый пакет с веществом растительного происхождения, за баней изъяли три пакета (черный, красный и цветной пакет с изображением Деда Мороза и надписью «С Новым Годом») с веществом растительного происхождения. Сотрудники полиции показали ему опечатанные пакеты, он сказал им, что все четыре пакета с коноплей принадлежат ему, он употребляет наркотические средства путем курения ежедневно, мать об этом не знала. Затем его доставили в Сретенскую ЦРБ, где у него был установлен факт наркотического опьянения. 30.01.2017 около 12 часов к нему домой прибыли его адвокат и сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска в жилище. В присутствии его матери, адвоката и двух понятых следователь разъяснила права и предложила добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он ничего не выдал, так как растерялся. Затем сотрудники начали обыск, в ходе которого под крыльцом изъяли лоскут ткани с отжимом конопли, пластиковую бутылку с коноплей, за баней изъяли цветной пакет с изображением Деда Мороза и надписью «С Новым годом!». Он пояснил сотрудникам, что все изъятое принадлежит ему (т. 1, л.д. 81-86, 177-181).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место сбора дикорастущей конопли (л.д. 142-147).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что он действительно приобрел наркотическое средство в указанные при допросах даты, в связи с чем сотрудники полиции не изъяли все наркотические средства 14.01.2017, не знает, коноплю он собирал в одном и том же месте для личного употребления, после обыска он наркотические средства не употребляет, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, в связи с чем берет их за основу обвинительного приговора.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетель В., мать подсудимого, суду показала, что в середине января 2017 года из <адрес> к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей документы на обыск, после чего при обыске под крыльцом изъяли коноплю в пакете, пакет сразу было видно. Сына в это время дома не было. Через несколько дней сотрудники полиции приехали к ней второй раз и снова провели обыск, что изъяли, не помнит. Каждый раз присутствовали понятые.
Судом оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.01.2017 около 18 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и предъявили распоряжение на проведение обследования придомовой территории. В ходе обследования сотрудники под крыльцом дома обнаружили пакет с растительным веществом, за баней обнаружили три пакета (черный, красный и цветной) с растительным веществом. Все пакеты были упакованы и изъяты. Все изъятое принадлежит ее сыну ФИО1 30.01.2017 около 12 часов сотрудники полиции приехали и предъявили постановление о производстве обыска, в присутствии сына, его адвоката и понятых разъяснили права, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Она ответила, что таких нет. Затем в ходе обыска сотрудники под крыльцом обнаружили фрагмент ткани с растительным веществом, за домом с восточной стороны – черный пакет с растительным веществом, за баней – цветной пакет с растительным веществом, изъяли и упаковали их. Сын пояснил, что все принадлежит ему, коноплю он рвал для личного употребления на поле к северу от дома (л.д. 76-80).
Оглашенные показания свидетель В. подтвердила, пояснив, что забыла подробности произошедшего по прошествии длительного времени.
Свидетели К. и М., работающие <данные изъяты>, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показали, что 14.11.2017 они на основании распоряжения № от 11.01.2017 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли по адресу: <адрес>, однако дома никого не было. Они проехали по адресу постоянного жительства В. и пригласили ее проехать в дом по <адрес>. Также они спросили ее, где находится ее сын, та пояснила, что не знает и не может ему позвонить, так как у того нет телефона. Они пригласили двух понятых, предъявили В. распоряжение, разъяснили участвующим лицам права и обязанности и предложили В. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что та ответила, что ничего нет. С ее согласия они осмотрели придомовую территорию, под крыльцом дома обнаружили зеленый пакет с веществом растительного происхождения, за баней – три пакета (красный, черный и цветной с изображением Деда Мороза и надписью «С Новым Годом») с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано. В. пояснила, что все пакеты предположительно принадлежат ее сыну. Они проехали по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где В. нашла сына у соседей. Они рассказали ему, что изъяли четыре пакета с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, он ежедневно употребляет наркотические средства путем курения. Затем Витков был доставлен в Сретенскую ЦРБ, где ему было проведено медицинское освидетельствование, установившее факт наркотического опьянения (л.д. 149-151, 152-154).
Согласно оглашенным показаниям свидетелей С. и С. 14.01.2017 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых для обследования земельного участка и надворных построек по адресу: <адрес>. В. сотрудники разъяснили права и обязанности и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, В. пояснила, что ничего нет. В ходе обследования сотрудники обнаружили и изъяли под крыльцом зеленый пакет с веществом растительного происхождения, за баней – три пакета (красный, черный и цветной с изображением Деда Мороза и надписью «С Новым Годом») с веществом растительного происхождения, все было упаковано и опечатано. В. пояснила, что все пакеты предположительно принадлежат ее сыну ФИО1 (л.д. 87-90, 139-141).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, как полагает суд, вызваны тем, что они забыли некоторые подробности произошедшего по прошествии длительного времени, что не влияет на их достоверность.
Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка и надворных построек по адресу: <адрес>, из-под крыльца дома изъят зеленый пакет с веществом растительного происхождения, за баней изъяты три пакета (красный, черный и пакет с изображением Деда Мороза и надписью «С Новым Годом») с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 8-13).
Заключением эксперта №-э установлено, что растительная масса в зеленом пакете, изъятая 14.01.2017, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 235 г (л.д. 29-33).
В соответствии с заключением эксперта №-э растительная масса в красном пакете, изъятая 14.01.2017, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 227 г (л.д. 62-66).
Согласно заключению эксперта №-э растительная масса в черном пакете, изъятая 14.01.2017, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 139 г (л.д. 52-56).
Из заключения эксперта №-э следует, что растительная масса в голубом пакете с надписью «С Новым Годом», изъятая 14.01.2017, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 31 г (л.д. 57-61).
В ходе обыска по адресу: <адрес>, проведенного 30.01.2017, из-под крыльца дома изъят кусок ткани с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения, около стены с восточной стороны дома изъят черный пакет с веществом растительного происхождения, за баней изъят цветной пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 69-75).
Из заключения эксперта №-э следует, что растительная масса в лоскуте ткани, изъятая 30.01.2017, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 13,22 г (л.д. 105-109).
Согласно заключению эксперта №-э растительная масса в полимерной бутылке, изъятая 30.01.2017, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 94 г (л.д. 95-99).
Заключением эксперта №-э установлено, что растительная масса в черном пакете, изъятая 30.01.2017, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 65 г (л.д. 100-104).
Растительная масса в голубом пакете с надписью «С Новым Годом», изъятая 30.01.2017, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 957 г (заключение эксперта №-э) (л.д. 121-125).
Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-114, 126-129, 134-138).
Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Витков виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями эксперта, которыми определены вид и масса наркотического средства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, трижды незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое длительное время незаконно хранил по месту своего жительства до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об излишней квалификации действий подсудимого по трем составам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , учитывая, что преступные действия совершены подсудимым в один период времени, одним и тем же способом, в одном и том же месте, с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Витков не судим (л.д. 187-188), холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 210, 215), по месту учебы – посредственно (л.д. 217), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (л.д. 212).
Судом оглашены показания свидетелей П., работающего <данные изъяты>», и В., работающей <данные изъяты>», согласно которым ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, правонарушения в училище не совершал, один раз замечен в употреблении алкоголя, успеваемость средняя, имеются пропуски занятий без уважительных причин. В употреблении наркотических средств не замечен (л.д. 218-221).
Заключением комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдал в момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки другого специфического расстройства личности. Выявленные изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от ПАВ (наркомании) не выявлено, оснований для лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании нет (л.д. 44-47).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения комиссии экспертов суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ .
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 761,22 г, лоскут ткани, пластиковая бутылка подлежат уничтожению.
Учитывая материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отсутствие у него дохода, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами, за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжить обучение.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – каннабис (марихуану) массой 1 761,22 г, лоскут ткани, пластиковую бутылку – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов Суд: Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Чепцов Юрий Федорович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Показать все документы по этому делу