Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 9 января 2017 года Т. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Он был признан виновным в том, что 9 января 2017 года, двигаясь на автомобиле «…» гос. рег. номер «…» по второстепенной дороге, расположенной по ул. «…», г. Иваново, к перекрестку с ул. «…», не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2017 года по жалобе Т. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 9 января 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Т. состава административного правонарушения.
Потерпевший П. в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи. Автор жалобы указывает, что Т. мог не знать, что двухполосная дорога по ул. «..» является второстепенной по отношению к многополосной дороге по ул. «…», поскольку он работает в Службе судебных приставов. В день ДТП на дороге по ул. «…» была одна полоса, поскольку остальная часть дороги была заснежена. После аварии Т. признал, что не пропустил его автомобиль, поскольку его не заметил. Признал свою вину в присутствии сотрудников ГИБДД.
Представитель потерпевшего К. адвокат Агапонов С.В. в жалобе также ставит вопрос об отмене решения судьи. Считает ошибочным вывод судьи о том, что отсутствие дорожного знака «Уступите дорогу» давало право Т. считать перекресток дорог равнозначным. Из просмотренной в суде видеозаписи с видеорегистратора Т. видно, что покрытие дороги по ул. Зеленая заснежено, имеется колейность дорожного покрытия, дорожная разметка не просматривается, правая полоса дороги заснежена и заставлена припаркованными автомобилями. Асфальтовое покрытие просматривается только непосредственно перед перекрестком. Т. должен был знать о порядке проезда перекрестка. Ширина дороги по ул. Зеленая составляет 6 метров, тогда как ул. «…»-13 метров. Т. работает в г. Иваново.
Явившимся в судебное заседание Т., защитнику Плиевой И.В., потерпевшим П., К., его представителю Агапонову С.В. разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство потерпевших о просмотре видеозаписи с видеорегистратора Т. и допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД К.
Свидетель К. показал, что выносил постановление об административном правонарушении в отношении Т. 9 января 2017 года выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, было очень холодно. На перекрестке дорог столкнулись три автомобиля марки «…», «…» и «…», которым управлял Т. Знака «Уступи дорогу» перед перекрестком со стороны ул. «…» не было. Полотно дороги по ул. «…» было заснежено.
Потерпевшие П. К., его представитель адвокат Агапонов С.В. доводы жалоб поддержали. Пояснили, что в силу п.13.13 Правил дорожного движения, поскольку в темное время суток и заснеженности покрытие дороги по ул. «…» Т. определить не мог, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Следовательно, должен был пропустить весь транспорт, идущий по ул. «…».
Т. и его защитник Плиева И.В. удовлетворению жалоб возражали, пояснив, что в данной дорожной обстановке Т. считал, что автомобили, находящиеся от него слева, должны были его пропустить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, представленную Т., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 9 января 2017 года в 17 часов 40 минут на перекрестке дорог ул. «…» и ул. «…» г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «…» под управлением Т., «...» - под управлением К. и автомобиля «…» под управлением П. Т. выезжал с ул. «…» на ул. «…» в прямом направлении. Слева от него по ул. «…» прямо на автомобиле «…» двигался К. В результате столкновения указанных автомобилей автомобиль «…» выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «…» под управлением П.
В соответствии с Правилами дорожного движения очередность проезда перекрестков устанавливают сигналы светофоров, регулировщика, знаки приоритета, а в случае проезда нерегулируемых перекрестков равнозначных дорог установлена обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа ( п.13.11 ПДД РФ).
Схема места дорожно-транспортного происшествия, показания участников ДТП и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, указывают на то, что перед перекрестком дорог ул. «…» и ул. «…» по ходу движения Т. светофоры и какие-либо знаки приоритета отсутствовали.
Следовательно, Т., двигаясь через нерегулируемый перекресток, не имеющий установленного на нем знака приоритета, обоснованно полагал, что перекресток дорог является равнозначным, поэтому и не предпринимал каких-либо мер к предоставлению преимущества транспортным средствам, двигавшимся слева от него.
Поскольку в сложившейся ситуации очередность проезда транспортных средств знаком приоритета не определена, применение п.13.9 Правил дорожного движения исключается.
Доводы потерпевших о нарушении Т. п.13.13 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное нарушение в вину Т. не вменялось.
Кроме того, из просмотренной видеозаписи следует, что дорога, проходящая по ул. Зеленая, имеет асфальтовое покрытие как на протяжении всего маршрута движения Т., так и на пересечении проезжих частей. Заснеженность дорог не исключала возможности определить покрытие дорожного полотна.
В связи с изложенным выводы районного судьи об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются правильными.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2017 года в отношении Т. оставить без изменения, жалобы потерпевшего П. и представителя потерпевшего К. адвоката Агапонова С.В.,- без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Матвеев Николай Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ