Апелляционное постановление № 22-359/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 22-359/2017 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное Судья Кудабердоков Д.А. дело № 22-359/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нальчик 23 мая 2017г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Хаткутовой В.С. при секретаре - Чипчиковой М.Б. с участием прокурора - Кануковой О.В. защитника-адвоката – Готыжевой Ж.З. осужденного – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каровой Ж.Х. на приговор Урванского районного суда КБР от 27 марта 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: - 14.07.2011г. Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ (2 эп.), по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1-у году лишения свободы; - 25.08.2011г. Чегемским районным судом КБР по ч.2 ст.228, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, освобожденный 31.03.2014г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца, <адрес> осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ к 1-у году 6-и месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 - х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена, ФИО1 заключен под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27.03.2017 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав мнения сторон, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что 24 декабря 2016 года, примерно в 14 часов 20 минут, на участке поля, <адрес> путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - марихуану постоянной массой 38,2 грамма, которое незаконно хранил при себе до его задержания и изъятия сотрудниками полиции в 15 часов 12 минут того же дня, напротив <адрес> Он же, ФИО1, 26 декабря 2016 года, в 00 час 40 минут, на участке поля <адрес> путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - марихуану постоянной массой 17,7 грамма, которое незаконно хранил при себе до его задержания и изъятия там же в 01 час 30 минут той же ночью сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе адвокат Карова Ж.Х. указывает, что совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой тяжести, вину свою он признал, раскаялся в содеянном, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеет постоянное место жительства, где проживает с престарелыми родителями и характеризуется положительно; согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписки из истории болезни ФИО1 страдает заболеванием: <данные изъяты> и должен проходить курс лечения два раза в год. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит указанные обстоятельства в совокупности признать исключительными в соответствии с ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ и приговор изменить, снизить ФИО1 срок наказания, применив правила ст. 64 УК РФ .
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н. находит приговор законным и обоснованным, наказание ФИО1 справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Считает, что оснований применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ не установлено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, возражений против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель не имел.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Квалификация действий ФИО1 и обоснованность предъявленного ему обвинения в апелляционном порядке не оспаривается.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительную характеристику, совершение преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Признание ФИО1 своей вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд первой инстанции расценил как раскаяние в содеянном и учел как смягчающее его наказание обстоятельство.
Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что достижение целей наказания осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с чем также соглашается апелляционная инстанция.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора суда при апелляционной проверке уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Хаткутова В.С. Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Хаткутова Валентина Схатгериевна (судья) (подробнее)