г.Жуков 23 мая 2017 года Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Жуковского района Калужской области Садулаева А.С., ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО4, при секретаре Тужиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст. 290 , ч.3 ст. 290 УК РФ ,
ФИО6 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, а также получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
ФИО6, согласно приказа №39 л/с от 25 июня 2009 года, принят на работу в филиал ГУЗ «Областная туберкулезная больница», расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, п. Восход, на должность заместителя главного врача по филиалу с 25 июня 2009 года.
Занимая должность заместителя главного врача ГБУЗ Калужской области «Областная туберкулезная больница» (далее по тексту - ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница») по филиалу, ФИО6, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» 16 декабря 2013 года, осуществлял руководство деятельностью филиала, организовывал работу филиала и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений филиала, осуществлял в пределах своих полномочий функции управления филиалом, принимал решения, обязательные для исполнения работниками филиала, распределял функциональные обязанности, отдельные поручения между работниками филиала, устанавливал степень их ответственности, участвовал в перспективном и текущем планировании деятельности филиала, а также в подготовке приказов, распоряжений и иных документов, касающихся возложенных на филиал задач и функций, принимал необходимые меры для улучшения материально-технического и информационного обеспечения, условий труда, участвовал в подборе и расстановке кадров филиала, контролировал исполнение подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО6 вправе был распоряжаться имуществом филиала в пределах, установленных Положением о филиале и решениями главного врача ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», то есть являлся должностным лицом.
В период с 01 по 30 ноября 2014 года у ФИО6, осведомленного о желании ООО "СПС "Ритуал-Сервис" заключить договор аренды территории филиала ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, п. Восход, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий по охране арендуемой ООО "СПС "Ритуал-Сервис" территории сторожами больницы и по уборке арендуемой ООО "СПС "Ритуал-Сервис" территории силами и средствами больницы, при этом, осознавая, что в силу занимаемого должностного положения имеет служебные полномочия на совершение указанных действий в пользу ООО «СПС «Ритуал-Сервис».
В указанный период времени ФИО6, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь в кабинете заместителя главного врача по филиалу ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, п. Восход, предложил представителю ООО "СПС "Ритуал-Сервис" Свидетель №1 ежемесячно передавать ему (ФИО6) денежные средства в сумме 35 000 рублей за совершение ФИО6 действий по охране арендуемой ООО "СПС "Ритуал-Сервис" территории сторожами больницы и по уборке арендуемой ООО "СПС "Ритуал-Сервис" территории силами и средствами больницы, на что Свидетель №1 согласился. Общий размер взятки, подлежащий передаче представителем ООО "СПС "Ритуал-Сервис" Свидетель №1 ФИО6 за период времени с 01 января по 31 мая 2015 года должен был составить 175 000 рублей, что являлся крупным размером. 30 декабря 2014 года между ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» и ООО «СПС «Ритуал Сервис» на основании проведенных аукционов, были заключены три договора аренды, в соответствии с которыми ООО «СПС «Ритуал Сервис» арендовало у ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» нежилые помещения: стоянку для машин, гараж с ремонтным блоком и ремонтные мастерские.
В целях реализации своего преступного умысла ФИО6 в период с 01 января по 28 февраля 2015 года давал указания инженеру по ремонту Свидетель №5, не осведомленному об его истинных преступных намерениях, о предоставлении ООО "СПС "Ритуал-Сервис" техники, состоящей на балансе больницы, для производства уборки арендуемой территории, кроме того, в период с 01 января по 18 февраля 2015 года охрана территории автостоянки, арендуемой ООО "СПС "Ритуал-Сервис", осуществлялась сторожами ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница».
ФИО6 за совершение действий по охране арендуемой ООО "СПС "Ритуал-Сервис" территории сторожами больницы, по уборке арендуемой ООО "СПС "Ритуал-Сервис" территории силами и средствами больницы, входящих в служебные полномочия, находясь на территории филиала ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, п. Восход, получил лично от Свидетель №1 в период с 20 по 25 января 2015 года денежные средства в сумме 35 000 рублей, 25 февраля 2015 года в период с 08 часов до 18 часов – денежные средства в сумме 35000 рублей, 10 апреля 2015 года в период с 08 часов до 18 часов - денежные средства в сумме 10 000 рублей, 13 мая 2015 года в период с 08 часов до 10 часов – денежные средства в сумме 60 000 рублей. Оставшаяся сумма взятки в размере 35 000 рублей должна была быть получена ФИО6 в период с 13 по 31 мая 2015 года, однако, противоправная деятельность ФИО6 была пресечена 13 мая 2015 года сотрудниками полиции.
Он же, ФИО6 согласно приказа №39 л/с от 25 июня 2009 года принят на работу в филиал ГУЗ «Областная туберкулезная больница», расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, п. Восход, на должность заместителя главного врача по филиалу с 25 июня 2009 года.
Являясь должностным лицом - заместителем главного врача ГБУЗ Калужской области «Областная туберкулезная больница» (далее по тексту - ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница») по филиалу, ФИО6, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» 16 декабря 2013 года, осуществлял руководство деятельностью филиала, организовывал работу филиала и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений филиала, осуществлял в пределах своих полномочий функции управления филиалом, принимал решения, обязательные для исполнения работниками филиала, распределял функциональные обязанности, отдельные поручения между работниками филиала, устанавливал степень их ответственности, участвовал в перспективном и текущем планировании деятельности филиала, а также в подготовке приказов, распоряжений и иных документов, касающихся возложенных на филиал задач и функций, принимал необходимые меры для улучшения материально-технического и информационного обеспечения, условий труда, участвовал в подборе и расстановке кадров филиала, контролировал исполнение подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО6 вправе был распоряжаться имуществом филиала в пределах, установленных Положением о филиале и решениями главного врача ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница».
В период с 01 сентября 201 года по 19 декабря 2014 года ФИО6, будучи осведомленный о том, что ООО "Витязь" желает арендовать территорию филиала ГБУЗ Калужской области "Областная туберкулезная больница", осуществлять постановку транспортных средств ООО "Витязь" на территории филиала, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий по разрешению на осуществление стоянки транспортных средств ООО "Витязь" на территории филиала больницы, в указанный период времени, находясь на территории филиала ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, п. Восход, используя свои служебные полномочия, предложил генеральному директору ООО "Витязь" Свидетель №14 передавать ему, ФИО6, ежемесячно денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение им, ФИО6, незаконных действий в пользу ООО "Витязь", а именно за разрешение стоянки автотранспортного средства ООО "Витязь" на территории филиала больницы, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для осуществления таких действий, на что Свидетель №14 согласился.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, в период с 01 января 2015 года по 06 мая 2015 года сообщил находящемуся в его подчинении инженеру по ремонту филиала ГБУЗ Калужской области "Областная туберкулезная больница" Свидетель №5 заведомо ложные сведения о том, что ООО "Витязь" на законных основаниях осуществляет стоянку автотранспортного средства на территории филиала больницы.
В результате незаконных действий ФИО6, ООО "Витязь" получило возможность осуществлять стоянку автотранспортного средства на территории филиала ГБУЗ Калужской области "Областная туберкулезная больница" в обход установленного порядка.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 за совершение вышеуказанных незаконных действий с использованием своих служебных полномочий за период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года, находясь на территории филиала ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, п. Восход, получил через посредников - работников ООО "Витязь" Свидетель №15 и Свидетель №16, не осведомленных об его истинных преступных намерениях, с 01 января по 05 мая 2015 года денежные средства в сумме 30 000 рублей, с 09 часов 06 минут до 18 часов 00 минут 06 мая 2015 года – денежные средства в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину не признал и показал, что с 2004 года он являлся главным врачом туберкулезной больницы, расположенной в с. Восход, с июля 2009 года, после объединения больниц он был назначен на должность заместителя главного врача по филиалу ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, п. Восход. К территории филиала больницы относится хоздвор площадью около 1 га, полностью огороженный забором, также имеется территория РСУ, которая имеет обособленное ограждение и отдельный въезд. На территории хоздвора расположены теплые гаражные боксы, помещение холодильника, здание пожарного поста, прачечная и еще три подсобных помещения. Территорию хоздвора охраняли сторожа больницы. До 2012 года все сотрудники хоздвора подчинялись ему, после 2012 года, согласно приказа главного врача, всеми хозяйственными вопросами, строительными работами занимался начальник хозяйственного отдела ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» Свидетель №9, которому подчинялся механик филиала Свидетель №5 За ним (Дедухом) как заместителем главного врача филиала остались вопросы, касающиеся филиала больницы (медицинского оборудования, медицинские осмотры, кухня, уборка территории вокруг лечебных корпусов), вопросами хозяйственного двора он не занимался. С 2014 года было принято решение о сдаче в аренду помещений холодильника, овощехранилища, РСУ, автостоянки. Искали арендаторов, его задача была показать территорию, помещения, которые планировалось сдавать в аренду. В начале ноября 2014 года к нему обратился ранее ему неизвестный Свидетель №1 (представитель ООО «Ритуал Сервис»), пояснив, что хочет заключить договор аренды РСУ и автостоянки. Он (Дедух) пояснил Свидетель №1, что с документами необходимо обращаться в г. Калуга. Он (Дедух) не обещал Свидетель №1 оказать содействие в заключении договоров аренды, что он будет единственным участником аукциона, поскольку он не мог повлиять на проведение аукциона. Не обещал Свидетель №1 отсрочить регистрацию договоров аренды, поскольку в силу занимаемой должности не мог это сделать, согласно договору аренды арендная плата взимается с момента заключения договора. Не обещал Свидетель №1, что охранять автостоянку будут сторожа больницы, находившиеся в подчинении завхоза Свидетель №11, так как сторожа ему не подчинялись, и он не мог давать им таких указаний. О том, что сторожа будут уволены из больницы он (Дедух) узнал, когда приехал главный врач больницы А. и в присутствии его (Дедуха), Свидетель №1, Свидетель №5 сообщил об этом. Не обещал, что будет проводиться уборка территории автостоянки силами больницы. Еще будучи главным врачом больницы он разрешил сотрудникам больницы ставить личный автотранспорт в гаражные боксы, и не обещал Свидетель №1, что запретит это делать и чтобы сотрудники больницы ставили свой автотранспорт на платную стоянку. В 20-х числах ноября 2014 года по поводу аренды овощехранилища и холодильника обратились руководитель ООО «Витязь» Свидетель №14 и Свидетель №15. Ранее с Свидетель №14 он знаком не был. Они планировали в арендуемые помещения ставить автомашины. Им также было разъяснено о проведении аукциона на заключение договора аренды в г. Калуга. Свидетель №14 он не обещал организовать на территории стоянку для автотранспорта. В конце декабря 2014 года от юриста ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» Свидетель №12 он узнал о том, что аукцион выиграли ООО «Витязь» и ООО «Ритуал Сервис», подписаны договора аренды. Поскольку территории РСУ и холодильника были сильно загрязнены, то арендаторы убрали с них мусор. Свидетель №1 обращался к нему с просьбой дать трактор, чтобы им убрать мусор с территории РСУ. Он (Дедух) разрешил, согласовав, данный вопрос с Свидетель №5 Стоянку автотранспорта ООО «Витязь» на территории филиала больницы он не разрешал. Подписан ли был договор аренды со стороны ООО «Витязь» ему не было известно, Свидетель №12 пояснял, что не мог дозвониться до Свидетель №14. В конце февраля 2015 года по просьбе Свидетель №14 он (Дедух) дал ему в долг 30000 рублей, поскольку строительные работы, которыми Свидетель №14 занимался, должны были начаться в апреле 2015 года. В ходе телефонных разговоров с Свидетель №15, Свидетель №14 речь шла именно о данном долге в сумме 30000 рублей. Впоследствии указанные денежные средства ему (Дедуху) ни сам Свидетель №14, ни кто другой не передавали. Денежные средства от Свидетель №14 он не брал. С Свидетель №1 он (Дедух) общался часто, Свидетель №1 рассказывал, что планирует «расширить» бизнес, в связи с чем он (Дедух) неоднократно просил Свидетель №1 оказать спонсорскую помощь больнице в сумме 60000 рублей для приобретения для больницы компьютера и мотокультиватора. О приобретении мотокультиватора еще в 2013 году филиалом делалась заявка. Свидетель №1 вначале говорил, что нет денег, потом пояснял, что планирует продать земельный участок и пообещал дать деньги в сумме 60000 рублей. 13.05.2015 года к нему в кабинет пришел Свидетель №1, принес денежные средства в сумме 95000 рублей, он (Дедух) отсчитал 60000 рублей, убрав их в шкаф, где расположен металлический сейф, остальные деньги в сумме 35000 рублей вернул обратно Свидетель №1. После того, как Свидетель №1 ушел, к нему в кабинет зашли сотрудники правоохранительных органов, начали производить обыск, спросили, есть ли деньги. Он (Дедух) указал на имеющиеся денежные средства в сумме 60000 рублей, которые принес Свидетель №1. Иных денежных средств Свидетель №1 ему не передавал и он их не просил. За 1-2 дня до этого к нему приходила Свидетель №2, однако, о приходе Свидетель №1 они не разговаривали. С Свидетель №1 у него сложились дружеские отношения, конфликтных ситуаций с ним не было. Причина обращения Свидетель №1 в полицию ему неизвестна. Считает, что Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают.
Из показаний подозреваемого ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в конце ноября – начале декабря 2014 года к нему обратился представитель ООО «СПС «Ритуал Сервис» Свидетель №1 по поводу аренды помещений филиала. Он вместе с механиком Свидетель №5 показал Свидетель №1 указанные помещения: РСУ и стоянка. Процедуру заключения договоров аренды он Свидетель №1 не объяснял, к определению арендной платы, а также к порядку заключения и регистрации договоров аренды, он отношения не имел, поскольку этим занимались сотрудники ГБУЗ КО «Калужская областная туберкулезная больница» в г. Калуге. В конце декабря 2014 года, он узнал, что между ГБУЗ КО «Калужская областная туберкулезная больница» и ООО «СПС «Ритуал Сервис» были заключены договора аренды помещений филиала больницы: РСУ и стоянки. После январских праздников 2015 года и на протяжении последующего времени, к нему неоднократно обращался Свидетель №1, просил предоставить ему технику для уборки территории стоянки и РСУ. Он сказал Свидетель №1 обратиться к механику ФИО2 с данной просьбой. Впоследствии Свидетель №1 все эти вопросы решал с механиком ФИО2. Вопросы охраны автостоянки сторожами он не решал и не давал указаний сторожам об охране территории. Свидетель №1 он никогда не предлагал передавать ему денежные средства ни для ремонта филиала, ни для чего-либо другого, соответственно, денежных средств от Свидетель №1 он никогда не получал. Он говорил Свидетель №1 о том, что для нужд филиала ему необходимо приобрести мотоблок, стоимость которого примерно составляла 38 000 рублей, а также оргтехнику – компьютер в сборе, стоимостью около 20 000 рублей. 12 мая 2015 года ему позвонил Свидетель №1, предложил встретиться. 13 мая 2015 года к нему приехал Свидетель №1, с которым он пообщался, затем, Свидетель №1 вытащил из заднего кармана брюк денежные средства, и положил на стол перед ним. Из этих денег он взял 60 000 рублей, а остальные вернул Свидетель №1 Он (Дедух) посчитал, что это спонсорская помощь от арендатора и хотел закупить на эти денежные средства оргтехнику и мотоблок для нужд филиала (Том №, л.д. 158-161).
Из показаний обвиняемого ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ст. 276 УПК РФ следует, что на момент заключения договоров аренды территория РСУ, которая была сдана в аренду, была сильно захламлена, в связи с чем Свидетель №1 попросил его помочь в вывозе мусора. По поводу организации автостоянки пояснил, что в теплых боксах ставились в основном машины сотрудников. Он к этому отношения не имел, поскольку этим занимался механик и сторожа. Он деятельностью автостоянки не занимался. Поэтому что-либо обещать Свидетель №1 о постановке автотранспорта сотрудников филиала на арендуемую ООО "СПС Ритуал-Сервис" территорию автостоянки он не мог. ООО "Витязь" арендовало у больницы здание территории холодильника и овощехранилища. Территория, прилегающая к холодильнику, также была сдана в аренду вместе со зданием, по крайней мере, он в этом был убежден, поэтому использование ООО "Витязь" территории, прилегающей к зданию холодильника, для постановки автотранспорта являлось законным. Денежных средств ни от ФИО7 ни от кого-либо из представителей ООО "Витязь" он не получал (Том №, л.д. 188-190).
Вышеуказанные показания ФИО6 подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании.
Однако, виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работал в ООО «Ритуал-Сервис» заместителем директора по общественным вопросам, Свидетель №2 являлась учредителем и директором ООО «Ритуал-Сервис». Два-три года назад от местных жителей ему стало известно, что в п. Восход на территории туберкулезной больницы пустуют помещения. Он приехал в п. Восход поговорить с заместителем главного врача Дедухом по поводу аренды помещений РСУ в туберкулезной больнице. Дедух предложил взять в аренду автостоянку, пояснив, что она будет приносить прибыль. Еще до заключения договора аренды, при второй встрече с Дедухом, тот ему на бумаге расписал платежи: какую сумму и за что он (Свидетель №1) должен будет платить ежемесячно лично Дедуху «в руки»: за автостоянку 25-15 тысяч рублей, за РСУ – 15 тысяч рублей, точные суммы не помнит. При этом говорил, что ему (Свидетель №1) будет оказана посильная помощь по разным вопросам, за покровительство. Дедух обещал, что сторожа больницы будут охранять территорию автостоянки, поскольку они охраняют всю территорию хоздвора. Он (Свидетель №1) понял, что за охрану автостоянки он не будет платить сторожам. Дедух обещал, что ООО «Ритуал Сервис» выиграет аукцион, при этом пояснял, что имеется много желающих заключить договоры аренды, которые приезжают, смотрят помещения. Дедух пояснял, что ранее были арендаторы, которые отказывались ему платить, в результате чего аренда прекращалась. Договор аренды заключался с ООО «Ритуал-Сервис», которое участвовало в аукционе в декабре 2014 года, выиграло его, поскольку иных участников не было. Договоры аренды были подписаны в начале-середине января 2015 года, регистрация договоров была осуществлена позже. В аренду взяли РСУ (здание ремонтное, гаражи на территории РСУ), автостоянку. После заключения договоров аренды он лично приносил в кабинет и передавал Дедуху денежные средства. Эти денежные средства он платил Дедуху помимо арендной платы. До проведения оперативных мероприятий он три раза передавал Дедуху денежные средства на общую сумму 80000 рублей (за январь, февраль, март), при этом последний раз заплатил не полную сумму из-за материальных трудностей. Свидетель №2 знала о том, что он платит Дедуху денежные средства. Данные денежные средства принадлежали ему (Свидетель №1), он их брал из кассы ООО «Ритуал Сервис», бухгалтер засчитывала их как заработную плату. Платил Дедуху за обещанное покровительство, которое фактически ни в чем не заключалось. Дедух предложил ему в следующий раз оплатить долг (за март), за текущий месяц (апрель) и за май наперед, т.е. 95 000 рублей. По поводу выплат Дедуху денежных средств, он (Свидетель №1) обратился в полицию, где написал заявление, оперативному сотруднику рассказал, что Дедух предложил заплатить ему деньги по май 2015 года включительно, т.е. 95000 рублей. Перед мероприятием он (Свидетель №1) просил Свидетель №2, чтобы та предупредила Дедуха не брать денежные средства. На следующий день оперативные сотрудники выдали ему 95000 рублей, как предлагал ему Дедух, одели на него (Свидетель №1) аппаратуру, и он пошел к Дедуху, где в кабинете передал ему 95000 рублей. Дедух отсчитал 60000 рублей и забрал их себе, а 35000 рублей вернул обратно. При заключении договоров аренды ему (Свидетель №1) было известно, что арендная плата начисляется с момента заключения договора. Изначально с Дедухом состоялся разговор о том, что первые 2-3 месяца аренды не будет. Он (Свидетель №1) не уточнял, будет ли это отсрочка арендной платы, либо эти денежные средства зачтутся за то, что он вложил в ремонт арендованного имущества. Изначально счета за аренду не приносили, поэтому был удивлен, когда пришли счета за арендную плату с момента заключения договоров. Охраняли автостоянку вначале сторожа больницы (четыре человека). В ходе разговора со сторожами больницы они были недовольны, что бесплатно будут охранять автостоянку арендатора. О данном разговоре он поставил в известность Дедуха, который пояснил, что «разберется» со сторожами. При этом Дедух сказал, что «выгонит» из больничных гаражей автомашины, которые будут стоять на автостоянке, и вырученных средств хватит на оплату сторожам. В результате сторожам он (Свидетель №1) платил изначально, как заключил договор аренды автостоянки: прибыль, полученная от автостоянки, полностью шла на оплату сторожам. Обещание Дедуха «выгнать» автомашины из гаражей больницы не было выполнено, поскольку автомашины в гаражах так и стояли. В итоге автостоянка себя не окупала, доход от нее составлял около 10000 рублей, на ней ставили 7-10 автомашин. Весной 2015 года главный врач больницы сказал, что сторожа будут уволены из больницы, и он (Свидетель №1) сторожей принял на работу в ООО «Ритуал Сервис». При этом сторожа были недовольны тем, что фактически кроме автостоянки охраняют гаражи больницы, расположенные на территории, и им за данную работу больница не платит. Помещения РСУ полностью ремонтировалось за их счет, менялась электропроводка, ремонтировалась крыша. В РСУ стал работать сварочный цех. Территория РСУ полностью убиралась силами Общества. Он просил 2-3 раза трактор ЮМЗ, чтобы вывезти с территории РСУ мусор, оставшийся от прежних арендаторов. Трактор соляркой заправлял 1-2 раза он (Свидетель №1). По поводу трактора он обращался первый раз к Дедуху, поскольку не нашел ФИО2. Изначально Дедух ему говорил, что если будут какие-то организационные вопросы, то с ними можно обращаться к ФИО2. Уборка автостоянки осуществлялась силами больницы, это изначально предполагалось, поскольку автомашины больницы передвигаются по указанной территории. Территория убиралась полностью, в том числе и автостоянка трактором больницы ЮМЗ. Он (Свидетель №1) не просил технику для уборки автостоянки.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.4 л.д.143-149), данными им на предварительном следствии, согласно которым в период с 10 по 20 ноября 2014 года он пришел в кабинет к ФИО6 по поводу предоставления в аренду помещений больницы. ФИО6 сказал, что по сдаче в аренду территории будет проходить аукцион, и он может сделать так, чтобы ООО «СПС Ритуал Сервис» было единственным участником аукциона, соответственно аукцион признают несостоявшимся, после чего с ООО «СПС Ритуал Сервис» будет заключен договор аренды. Каким образом ФИО6 это сделает, не пояснял. Также ФИО6 сказал ему, что после заключения договоров аренды он со своей стороны будет оказывать ООО «Ритуал Сервис» всяческую помощь и покровительство в развитии бизнеса в рамках своих должностных полномочий, которая будет заключаться в следующем: ФИО6 сможет отсрочить на некоторое время направление договоров аренды на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Калужской области, поскольку пока договора аренды не будут зарегистрированы, арендная плата начисляться не будет; территория арендованной автостоянки будет охраняться сторожами больницы и ему им за их работу платить не придется; территория автостоянки будет убираться силами и средствами филиала больницы, для чего ему надо будет сообщить ФИО6 о необходимости производства такой уборки, а ФИО6 даст указание своим подчиненным работникам филиала больницы. Также ФИО6 сказал, что даст указание, чтобы владельцы автомашин, которые ставили под охрану свои личные автотранспортные средства на территории больницы, ставили их на территорию автостоянки, арендуемой ООО «СПС Ритуал Сервис», что увеличит доходность организации. Кроме того, ФИО6 пообещал ему оказывать в целом общее содействие и покровительство, в том числе в решении любых вопросов, которые у него могут возникнуть в будущем в связи с арендой территории филиала больницы. При этом ФИО6 сказал, что за указанные действия он (Свидетель №1) лично должен передавать ФИО6 ежемесячно по 35000 рублей: 15 000 рублей – за автостоянку, 20 000 рублей - за территорию РСУ. Он согласился с данными условиями. 19.12.2014 года состоялся аукцион, где ООО «СПС Ритуал Сервис» было единственным участником аукциона и выиграло аукцион. По просьбе ФИО6, 22.12.2014 года он пришел к нему в кабинет, где ФИО6 ему еще раз напомнил, что с января 2015 года за оказанную ему помощь и дальнейшие действия, а именно: за предоставление отсрочки направления договора аренды в управление Росреестра по Калужской области для государственной регистрации, за охрану арендуемой территории и ее уборку силами больницы, за перестановку личного автотранспорта с территории больницы на арендуемую ООО «СПС Ритуал Сервис» территорию, а также в иных вопросах, с которыми он обратился к ФИО6, он должен ежемесячно передавать лично ФИО6 35 000 рублей с 20 по 25 число каждого месяца, начиная с января 2015 года. Указанные денежные средства не являлись арендной платой. Он согласился с условиями ФИО6 Примерно 29.12.2014 года ФИО6 передал ему три договора аренды, которые после их подписания генеральным директором ООО «СПС Ритуал Сервис» Свидетель №2, он (Свидетель №1) отвез их ФИО6, на что ФИО6 сказал, что они пока полежат у него, и он не будет их направлять для регистрации, вследствие чего отсрочит ему первый платеж по аренде. В ходе разговора ФИО6 ему напомнил, что он за услуги должен заплатить ФИО6 35000 рублей с 20 по 25 января 2015 года. Как и обещал ФИО6, в январе 2015 года арендуемую ООО «СПС Ритуал Сервис» территорию охраняли сторожа данной больницы, и ООО «СПС Ритуал Сервис» ничего за охрану не платило. Примерно четыре раза в январе тракторист филиала по его просьбе, по предварительной договоренности с ФИО6 и по указанию последнего чистил от снега арендуемую ООО «СПС Ритуал Сервис» территорию указанной больницы. В период времени с 20 по 25 января 2015 года, точной даты он не помнит, он, предварительно созвонившись с Дедухом, приехал к нему и в кабинете передал Дедуху лично наличными 35000 рублей. После этого ФИО6 еще раз подтвердил свое намерение помогать ООО «СПС Ритуал Свервис» в силу своих должностных полномочий. Он (Свидетель №1) попросил Дедуха выполнить свое обещание и дал указание своим подчиненным, чтобы они переставили личный транспорт жителей п. Восход Жуковского района Калужской области на территорию автостоянки. ФИО6 еще раз пообещал это сделать. В феврале 2015 года охрана и уборка от снега арендуемой ООО «СПС Ритуал Сервис» территории осуществлялась работниками больницы, и он за это ничего не платил. Заработную плату им платило руководство туберкулезной больницы Калужской области. Примерно в 20-х числах февраля 2015 года его пригласили в филиал больницы, где в ходе встречи с главврачом Свидетель №13, на которой присутствовал Дедух, было принято решение об увольнении сторожей из Калужской областной туберкулезной больницы и принятии их на работу в ООО «СПС Ритуал Сервис». От ФИО6 ему стало известно, что договора аренды с ООО «СПС Ритуал Сервис» он отправил в управление Росреестра по Калужской области в середине февраля 2015 года, пояснив, что у него есть еще примерно месяц, чтобы не платить аренду. 25.02.2015 года он пришел в кабинет к ФИО6 и передал ему 35000 рублей. В марте 2015 года в связи с тяжелым финансовым положением он обратился к Дедуху об отсрочке оплаты ему 35000 рублей, на что Дедух согласился. В конце марта 2015 года он приходил в кабинет к ФИО6, пытался выяснить, за что он ему платит, так как территория арендуемая ООО «СПС Ритуал Сервис» убирается и охраняется ООО «Ритуал Сервис», территория автостоянки как была пустая, так и есть. ФИО6 сказал, что, как и обещал ранее, будет продолжать в рамках своих служебных полномочий оказывать ему и ООО «СПС Ритуал Сервис» всяческое содействие и покровительство, а также пригрозил ему, что он сможет сделать так, что с ООО «СПС Ритуал Сервис» будут расторгнуты договора аренды. Также ФИО6 сказал, чтобы он не накапливал перед ним долгов, поскольку платить все равно придется. Опасаясь расторжения договора аренды, он сказал, что 10.04.2015 года принесет часть денежных средства за март. Указанный разговор он записал на свой телефон, после чего скопировал информацию с памяти телефона на компьютерный диск. 10.04.2015 года он пришел в кабинет к ФИО6, и передал ему лично 10 000 рублей в качестве ежемесячного платежа за оказываемые услуги. ФИО6 спросил, когда он отдаст долг в сумме 25000 рублей за март 2015 года и 35000 рублей за апрель 2015 года. Он (Свидетель №1) пообещал отдать деньги в 20 числах апреля 2015 года. В середине апреля 2015 года от юриста областной туберкулезной больницы он узнал о необходимости оплаты части госпошлины для регистрации договоров аренды в сумме 33000 рублей, который ему пояснил, что в случае не регистрации договоров договора аренды будут расторгнуты. 20.04.2015 года была оплачена государственная пошлина, после чего договоры аренды отдали для регистрации в управление Росреестра по Калужской области. 25.04.2015 года он пришел в кабинет к ФИО6 и сказал, что в связи с финансовыми трудностями он не может отдавать ежемесячные платежи, тем более, что ФИО6 не выполняет условия, а именно: автотранспорт жителей с. Восход и работников больницы на арендуемую территорию автостоянки не ставится, договора подали на государственную регистрацию, охрана и уборка территории осуществляется силами и средствами его организации. ФИО6 согласился подождать, сказав, чтобы он рассчитался вплоть до июня 2015 года, то есть принес денежные средства в размере 95000 рублей. Подозревая о незаконности действий Дедуха, он обратился к сотрудникам полиции, которые передали ему денежные средства в сумме 95 000 рублей для передачи ФИО6 По требованию ФИО6 денежные средства назывались либо документы, либо ассигнации, сумма называлась количеством листов, например 35000 рублей (это тридцать пять листов), а отдать денежные средства, значит подписать. 13.05.2015 года в кабинете Дедуха он передал ему денежные средства. В разговоре он говорил ФИО6, что у него существует задолженность по печатям и документам, которые он на момент разговора готов подписать, это означало, что у него была задолженность по ежемесячной оплате, которую он должен отдать. По поводу того, что они задумали на 2018 год – это означало, что в дальнейшем ФИО6 должен был помочь ему в случае продажи или приватизации арендуемой территории, которая примерно должна будет происходить в 2018 году.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.4 л.д.154-155), данными им на предварительном следствии, согласно которым Дедух в период времени с ноября 2014 года по май 2015 года пытался уверить в том, что будет оказывать помощь ООО «Ритуал Сервис», однако никакого реального содействия деятельности Общества не оказывал. Аукционы на заключение договоров аренды проводились в г. Калуга без вмешательства Дедуха, арендную плату рассчитали с января 2015 года в полном объеме, сторожа были уволены из штата больницы и приняты на работу в ООО «Ритуал Сервис».
Показания, данные на предварительном следствии, Свидетель №1 подтвердил, уточнив, что отсрочку регистрации договоров аренды Дедух ему не обещал, лишь говорил, что у него (Свидетель №1) будет время на развитие бизнеса. Оформленные договоры аренды Дедух передал ему для подписания Свидетель №2. Подписанные договоры он (Свидетель №1) отвез в г. Калугу к Свидетель №12, который сообщил о необходимости оплатить госпошлину за регистрацию договоров и о необходимости приехать в регистрационный центр. Сторожам за охрану автостоянки он (Свидетель №1) «из кассы» не платил, в счет оплаты сторожа забирали выручку, полученную от работы автостоянки и делили между собой. - протоколом очной ставки от 25.03.2015 года, проведенной между представителем потерпевшего Свидетель №1 и обвиняемым ФИО6, согласно которой Свидетель №1 сообщил, что согласно договоренности с Дедухом, он лично передавал ему денежные средства ежемесячно за то, что тот будет всячески помогать ООО "СПС Ритуал-Сервис" в решении возникающих вопросов в процессе пользования арендованной территорией, что фактически сделано не было, поскольку арендную плату он платил в полном объеме начиная с января 2015 года, автостоянка функционировала, однако большинство автомобилей ставилось в боксы. Арендованная территория РСУ вместе с цехом были захламлены мусором, который убирался Обществом. Денежные средства он передавал ФИО6 с 20 по 25 числа каждого месяца: в январе 2015 года он передавал ФИО6 денежные средства в сумме 35 000 рублей, в феврале 2015 года также передал денежные средства в сумме 35 000 рублей. В связи с финансовыми трудностями с Дедухом была договоренность, что за март-апрель 2015 года он передаст деньги после продажи земельного участка. Общая сумма переданных им ФИО6 от имени ООО "СПС Ритуал-Сервис" денежных средств составила плату за 4 месяца, то есть 140 000 рублей. Последняя передача денежных средств в сумме 95000 рублей за март и апрель производилась под контролем сотрудников полиции. ФИО6 у него взял всего 60 000 рублей, оставшиеся денежные средства отдал, пояснив, что он должен был отдать их позднее. По поводу приобретения мотокультиватора и компьютера для нужд больницы он ничего от ФИО6 не слышал. Денежные средства передавал лично ФИО6, а не в качестве спонсорской помощи больнице. ФИО6 в ходе очной ставки показал, что к заключению договоров аренды он не имел отношения. По просьбе Свидетель №1 и по согласованию с Свидетель №5 на территорию РСУ выезжал трактор, находящийся в собственности больницы, производил уборку данной территории, поскольку она была очень сильно захламлена,. По стоянке пояснил, что в теплых боксах ставились в основном машины сотрудников. Деятельностью автостоянки он не занимался. Денежных средств Свидетель №1 ему не передавал. 13.05.2015 года Свидетель №1 принес ему денежные средства в сумме 95 000 рублей. Он из этих денежных средств отсчитал 60 000 рублей, посчитав, что этих денежных средств хватит на приобретение компьютера и мотокультиватора для нужд больницы. Остальные денежные средства в сумме 35 000 рублей он вернул Свидетель №1 (Том №, л.д. 191-196); Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.6 л.д.41-63), данными ею в ходе судебного заседания от 21.06.2016 года, согласно которым она является учредителем и генеральным директором ООО «СПС «Ритуал Сервис», Свидетель №1 занимал должность коммерческого директора. От Свидетель №1 ей известно, что он нашел территорию в п. Восход, по вопросам аренды Свидетель №1 контактировал с Дедухом. Впоследствии ООО «Ритуал Сервис» заключило с ГБУЗ три договора аренды, согласно которым арендовало автостоянку, боксы, РСУ. Арендная плата составляла 20000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей. Кроме арендной платы Свидетель №1 платил Дедуху иные деньги, которые передавал ему на протяжении трех или четырех месяцев по 30000 рублей или 35000 рублей. Со слов Свидетель №1 ей известно, что он платил деньги Дедуху за то, чтобы тот помог ему взять территорию в аренду, за что впоследствии Свидетель №1 платил деньги Дедуху ей не известно. Дедух оказывал помощь Свидетель №1 в уборке территории. Свидетель №1 рассчитывал, что ему зачтется то, что он привел здания и территорию в порядок. Она лично встречалась с Дедухом три или четыре раза, в первую встречу состоялось знакомство с Дедухом, во вторую встречу она познакомилась с главным врачом, на третьей встрече обсуждали договоры аренды, на четвертой встрече, которая произошла весной 2015 года, она по просьбе Свидетель №1 пыталась предупредить Дедуха, чтобы тот не брал деньги от Свидетель №1, на что Дедух ей сказал, что необязательно передавать ему деньги, можно подарить ему подарок. Ей лично Дедух не говорил о передаче ему денег.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в 2014 году она работала в филиале ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» сторожем на проходной хоздвора, который представляет собой огороженную забором территорию, имеющую один вход (проходная), при нем расположена будка, где сидят сторожа. На территории хоздвора имеются автостоянка, пять гаражных боксов, прачечная, склад овощехранилища, «пожарка», бывшая котельная. Автостоянка представляет собой бетонированную территорию, не имеющую ограждения от остальной территории хоздвора, асфальтированы только дорожки. РСУ не входит в территорию хоздвора, оно имеет отдельное ограждение и вход. Кроме нее, сторожами работали еще три человека. Она, как сторож, подчинялась Свидетель №5, Свидетель №11, а также Дедуху как заместителю главврача. Как сторож в филиале ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» они охраняли весь хоздвор. На территории хоздвора ставили автомашины лица, приезжавшие на лечение, в боксы ставили автомашины врачи, а также служебные автомашины. До марта 2015 года территория охранялась сотрудниками больницы. В 2015 году автостоянка была сдана в аренду, по этой причине по указанию главврача Свидетель №13 в феврале сторожа были уволены из больницы и с 01.03.2015 года она и другие сторожа были приняты на работу к арендатору – Свидетель №2, однако фактически делами занимался Свидетель №1. С момента работы у Свидетель №1 сторожа стали охранять только автостоянку. При въезде автомашин на автостоянку с водителей брались денежные средства, выдавалась квитанция, делалась запись в тетрадь. Врачи продолжали ставить автомашины в гаражные боксы.
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с 2013 года по 01.03.2015 года он работал сторожем в филиале ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», охранял территорию больницы, огороженную забором в виде плит: боксы, слесарные мастерские, прачечную, автостостоянку, кроме РСУ, которое имело отдельное ограждение и вход. Охрана заключалась в проверке замков на прачечной, ремонтных мастерских, гаражах. В гаражные боксы ставился служебных автотранспорт, транспорт сотрудников больницы. Граждане, проходившие лечение, посторонние ставили автомашины на улице. Денежные средства за стоянку автомашин не брали. После того как территория автостоянки была арендована арендатором, он был уволен из больницы и с 01.03.2015 года он, как и другие сторожа, был принят на работу к арендатору. С этого времени сторожа охраняли только автостоянку, до этого времени охраняли всю территорию больницы. Автостоянка стала платной, водителям, ставившим автомашины на стоянку, выдавались чеки.
Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в филиале в ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" с 2015 года он работал дворником, а также водителем на тракторе ЮМЗ, на котором производил уборку снега на территории больницы. Как дворник он подчинялся Свидетель №11, как водитель трактора – Свидетель №5 Ему известно, что автостоянка и РСУ были арендованы мужчиной по имени А.. Им по указанию Свидетель №5 на тракторе проводилась уборка на территории хоздвора, а именно расчищался снег от гаражных боксов в виде дорожки шириной около 4 –х метров, чтобы транспорт мог проехать к гаражам. Территорию автостоянки от снега он не убирал. Указаний убирать территорию автостоянки ему не поступало. На территорию РСУ по указанию Свидетель №5 он приезжал на тракторе два раза где-то в феврале 2015 года, чтобы собрать имевшийся на территории мусор, сгрести в кучу. Солярку 10-15 литров для трактора предоставляли рабочие в РСУ. В общей сложности работал по 1,5-2 часа: первый день и на следующий день приезжал, так как не успел доделать работу. Когда он работал второй день в РСУ, приезжал на территорию А. и дал «детям на мороженое» 500 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 123-124), согласно которым примерно в январе-феврале 2015 года он раза три по указанию Свидетель №5 выезжал на тракторе ЮМЗ на территорию РСУ, которую филиал сдал в аренду, для оказания помощи в уборке территории от мусора. По указанию Свидетель №5 он производил очистку территории перед боксами, дороги, ведущей к прачечной, а также территории автостоянки филиала. Эти территории, по сути, являлись единым целым, то есть каких-либо ограждений между ними не было. Уборку этой территории он производил на тракторе ЮМЗ по мере необходимости, то есть по мере выпадения снега.
Данные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердил частично, показав, что два раза, а не три выезжал на территорию РСУ для уборки мусора. В своих показаниях, говоря о территории автостоянки, он имел ввиду территорию автостоянки, расположенную возле больницы, где больные ставят свой автотранспорт, а не автостоянку, расположенную на территории хоздвора.
Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она работает завхозом в филиале ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница". В 2015 году она находилась в подчинении главного врача ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" Свидетель №13, начальника хозяйственного отдела Свидетель №9, а также Дедуха – в связи с территориальной отдаленностью от г. Калуга. С Дедухом она также решала хозяйственные вопросы. В филиале работали сторожа, в обязанности которых входили обход территории хоздвора, проверка замков. Сторожа работали до февраля 2015 года, после чего уволились и перешли работать к арендатору, который арендовал автостоянку и РСУ. Автостоянка представляет собой плиты, выложенные на территории хоздвора перед гаражными боксами. До увольнения сторожа охраняли всю территорию хоздвора, в том числе и автостоянку, так как она входит в данную территорию. Указаний не охранять автостоянку она не сторожам не давала. В гаражные боксы сотрудники больницы ставили личный транспорт, указаний не ставить личный транспорт в гаражные боксы ни от кого не поступало.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в 2015 году он работал в филиале ГБУЗ «Областная туберкулезная больница» инженером по ремонту, а также исполнял обязанности механика гаража. Его непосредственным руководителем являлся Дедух, как заместитель главного врача. Также он подчинялся начальнику хозотдела ГБУЗ «Областная туберкулезная больница» Свидетель №9, к которому он обращался по вопросам поставки автозапчастей, оборудования, ремонту автомашин. Как механику гаража ему подчиняются водители, в том числе водитель Свидетель №10, который работал на тракторе-экскаваторе ЮМЗ, принадлежащем филиалу больницы. Ему известно, что с 01.01.2015 года автостоянка и РСУ были сданы в аренду Свидетель №1. РСУ представляет собой отдельную территорию, на которой расположены гаражные боксы и здание РСУ. Автостоянка представляет собой открытую территорию, расположенную перед гаражными боксами. В филиале больницы работали сторожа. Они находились на въезде на территорию хоздвора. В их обязанности входило в ночное время обходить территорию, включать свет, проверять запорные устройства. С момента, когда автостоянка была сдана в аренду, Дедух не давал указаний сторожам охранять автостоянку, сторожа ее не охраняли, поскольку он (ФИО2) сказал, что территория автостоянки сдана в аренду. После 10-15 февраля 2015 года сторожа были уволены. В январе-феврале 2015 года, как только Свидетель №1 арендовал РСУ, он (Свидетель №1) просил трактор, чтобы им собрать мусор с территории РСУ. Дедух через него (ФИО2) давал указания предоставить трактор для уборки мусора с РСУ. Дважды трактор под управлением Свидетель №10 выезжал на территорию РСУ для уборки мусора, который остался от прежних арендаторов. Уборка заключалась в том, чтобы сгрести мусор и помочь его погрузить на автомашину. Солярку для трактора давал Свидетель №1, работу по уборке РСУ Свидетель №1 не оплачивал. После сдачи территории автостоянки в аренду он об этом поставил в известность водителя Свидетель №10, чтобы тот не убирал ее от снега. Трактором филиала больницы уборка автостоянки после сдачи ее в аренду не осуществлялась. Ни он, ни Дедух не давали указания чистить территорию автостоянки после сдачи ее в аренду. По его указанию Свидетель №10 очищал на тракторе от снега подъезды к боксам, чтобы можно было к ним подъехать. В боксы ставился служебный транспорт, а также автотранспорт сотрудников больницы. Дедух не давал указаний запретить работникам больницы ставить свой личный транспорт в гаражные боксы. Ему известно, что филиал больницы планировал сдавать в аренду также помещения овощехранилища и холодильника. Данные помещения он показывал неизвестному ему лицу. Были ли эти помещения сданы в аренду ему не известно. Дедух не говорил ему о том, что с ООО «Витязь» заключен договор аренды помещений овощехранилища и холодильника, а также не говорил, что представители ООО «Витязь» будут ставить автомашины около данных помещений.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии (т.2 л.д.126-129), из которых следует, что Дедух не давал ему указаний об уборке снега с территории автостоянки. У них не существовало разграничений между территорией автостоянки и дорогой, ведущей к гаражным боксам и прачечной, поэтому трактор автоматически убирал от снега и территорию автостоянки. До середины февраля 2015 года в его подчинении находились сторожа филиала ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», которые после сдачи автостоянки в аренду в январе 2015 года охраняли территорию автостоянки, а также гаражные боксы и прачечную.
Данные показания Свидетель №5 не подтвердил, пояснив, что после сдачи территории автостоянки в аренду она убиралась ООО «СПС «Ритуал-Сервис», кроме того, им было дано указание сторожам не охранять территорию автостоянки.
Свидетель Свидетель №17 суду показала, что с 2011 года она работает в БСУ "Фонд имущества Калужской области". Данная организация является специализированной, организует и проводит торги на основании поданной заявки организатором торгов. Между Фондом и ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" заключен договор на оказание услуг по организации проведения торгов. ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница", как организатор торгов, составляет заявку на проведение аукциона, к которой прилагаются документы по объекту аукциона, проект договора аренды, устанавливается задаток. На основании представленной организатором заявки, Фонд разрабатывает аукционную документацию, которую организатор аукциона утверждает. Затем Фонд на официальном сайте в сети «Интернет» размещает извещение с указанием срока подачи заявки на участие в аукционе, требований к участникам, перечня документов, которые они должны представить. В этот период, составляющий не менее 20 дней, все могут посмотреть данную информацию, желающие участвовать в аукционе направляют в Фонд заявки на бумажном носителе. Поданные заявки рассматривает комиссия, состав которой определяет заказчик и утверждает ее приказом. Комиссия рассматривает соответствие поданных заявок аукционной документации и после этого принимает решение о допуске или отказе в допуске того или иного претендента. Решение об отказе в допуске заявки отражается в протоколе, который участник вправе обжаловать. В случае участия в торгах одного претендента, аукцион признается недействительным, победителем аукциона признается данный участник. Комиссией по результатам аукциона составляется протокол и направляется организатору аукциона, который, в свою очередь, обязан заключить договор аренды с победителем. Организатор аукциона не имеет никакой возможности оказывать на комиссию влияние или воздействие в какой-либо форме, так как деятельность аукционной комиссии строго регламентирована нормативными документами, а сами члены комиссии ни в какой форме не зависят от организатора аукциона.
Свидетель А. В.А. суду показал, что он с 2009 года работает в должности главного врача ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница". В головном учреждении ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" имеется филиал, расположенный в с. Восход Жуковского района. Работники филиала руководствуются Положением о филиале, на основе которого разработаны должностные инструкции. Дедух являлся руководителем филиала, в соответствии с его должностными инструкциями у него в подчинении находились сотрудники филиала: хозяйственный персонал, медицинский персонал, механик, водители, сторожа. После объединения больницы появился комплекс имущества, и в целях оптимизации его использования, было принято решение сдать его в аренду. Документы к проведению торгов готовились юристами ГБУЗ. Была определена организация, которая проводила торги. Дедух имел возможность наблюдать за процессом, который существовал. По итогам торгов были заключены договоры на аренду автостоянки и РСУ. При решении вопроса об аренде автостоянки, рассматривался вопрос об увольнении сторожей, которые охраняли территорию хоздвора (гаражи, административные здания, хозблок, прачечную, склад), и их трудоустройстве к арендатору. Впоследствии сторожа были уволены из больницы. Ранее больницей использовалась территория автостоянки для постановки автомашин больных, сотрудников больницы на безвозмездной основе. Помещения овощехранилища и холодильника также планировали сдать в аренду, они выставлялись на торги, где победителем было ООО «Витязь». В их адрес были направлены подписанные со стороны больницы договоры аренды, которые не вернулись в больницу. Поскольку договоры аренды были подписаны в одностороннем порядке, то ООО «Витязь» не имело право пользоваться площадями, указанными в договоре аренды, арендная плата соответственно не взималась. О наличии спонсоров больницы Дедух ему никогда не говорил. Для нужд филиала все товары закупаются на основании проводимых торгов.
Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» он работает в должности ведущего юристконсульта с 2009 года. В п. Восход Жуковского района имеется филиал ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», руководство которым осуществлял Дедух, как заместитель главного врача по филиалу, который в соответствии с Положением о филиале, а также своими должностными инструкциями нес полную ответственность за работу филиала. В декабре 2014 года в связи с тем, что пустует много помещений, главным врачом ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» Свидетель №13 принято решение о сдаче части помещений в аренду. Поскольку найти арендатора было сложно он обращался к сотрудникам, в том числе и к Дедуху, об оказании содействия в поиске арендатора. В итоге нашелся арендатор ООО «Ритуал-Сервис», директором которого являлась Свидетель №2, однако всеми организационными вопросами занимался Свидетель №1. ООО «Ритуал-Сервис» планировало взять в аренду ремонтные мастерские, автостоянку. Он (Свидетель №12) занимался подготовкой документации к аукциону. Непосредственно проведением аукциона занимался Фонд имущества Калужской области. Дедух не мог повлиять на проведение торгов. В течение месяца на сайте Фонда имущества Калужской области опубликовалась информация о предстоящем аукционе, объявлялось о приеме заявок. Он (Свидетель №12) оказывал консультативную помощь Свидетель №1, разъяснял процедуру аукциона, сообщил сумму аренды, поясняя, что ее необходимо платить с момента подписания договора. По результатам проведения аукциона победителем стало ООО СПС «Ритуал-Сервис», как единственный его участник. Он (Свидетель №12) как юрист готовил договоры аренды для подписания с победителем аукциона. Дедух данного вопроса не касался. Поскольку незарегистрированный договор аренды является недействительным, больница была заинтересована в скором подписании и регистрации договора аренды в целях получения арендной платы. Изначально в ГБУЗ не было денег, а затем арендатор ссылался на отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины, в связи с чем регистрация договоров аренды затянулась на 2-3 месяца. Дедух не обращался с просьбой об отсрочке регистрации договоров аренды. Фактически арендная плата стала взиматься после регистрации договоров аренды. Арендовать иные помещения филиала ГБУЗ планировало ООО «Витязь», которое также участвовало в аукционе и выиграло его. Им (Свидетель №12) были подготовлены договоры аренды для подписания, однако не могли связаться с представителем ООО «Витязь». По его просьбе Свидетель №5 ездил в г. Москва по юридическому адресу ООО «Витязь», однако не нашел там представителя, в связи с чем подписанные со стороны ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» три экземпляра договора аренды были направлены по почте в ООО «Витязь» для подписания с их стороны. Указанные договоры аренды так и не возвратились в ГБУЗ. В связи с не подписанием договоров арендная плата ООО «Витязь» не начислялась. Ему известно, что в штате филиала находились сторожа, охранявшие хозяйственную территорию, в связи с сдачей автостоянки в аренду, главным врачом Свидетель №13 было принято решение об увольнении сторожей, которые впоследствии были приняты на работу к арендатору.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в филиале ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» она работает заместителем главного врача по лечебной части. Руководителем ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» является главный врач больницы – А., у него имеется два заместителя в филиале: она - по лечебной части, Дедух – по хозяйственной части, который являлся заместителем главного врача по филиалу. Она, как заместитель главного врача, подчиняется главному врачу Свидетель №13. Если Дедух находился в отпуске, то его обязанности исполняет главный врач. Если в отпуске находилась она, то ее обязанности исполнял заведующий отделением. Сторожами, гаражом, автостоянкой, уборкой территории занимался Дедух, она к этому отношения не имеет. Дедуха может охарактеризовать как ответственного, дисциплинированного человека.
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в филиале она работает экономистом. Главным врачом ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» является А., у него два заместителя по филиалу: один - по лечебной части филиала, второй - по хозяйственной, оба подчиняются главному врачу. Финансово-экономической деятельностью филиала занимается ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» в г. Калуга. Ежемесячно главный бухгалтер из ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» ей передавал два счета на оплату арендной платы: РСУ и автостоянка, которые она передавала рабочим, находящимся на территории РСУ. Передавать счета на оплату начали с конца января 2015 года, однако из бухгалтерии попросили их вернуть, так как договоры аренды не были зарегистрированы в Росреестре, возобновили передавать счета где-то в марте 2015 года. Денежные средства за аренду перечислялись в Калугу. Сотрудникам больницы разрешалось ставить автомашины в гаражные боксы и на территорию бесплатно. Указаний о запрете ставить автомашины в гаражи после сдачи автостоянки в аренду не поступало.
Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 116-117), согласно которым он работает в должности начальника хозяйственного отдела ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», в его обязанности входит: руководство хозяйственным отделом, контроль за выполнением ремонтных работ. Контроль за деятельностью филиала ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» в п. Восход Жуковского района он осуществлял только в части выполнения строительных работ, крупных ремонтных работ. Всю текущую работу осуществляли Свидетель №5 и ФИО6 Вопросы хозяйственного обеспечения филиала решались ФИО6, который ему не подчинялся, так как являлся заместителем главного врача, а он начальником отдела. Контроль за использованием арендаторами территорий филиала больницы осуществлял ФИО6, в полномочия которого также входило и поддержание территории филиала в хорошем состоянии. По инициативе главврача больницы примерно в 2015 году планировалось приобрести для нужд филиала мотоблок с дополнительным оборудованием. Насколько ему известно, мотоблок не был приобретен. От Дедуха заявок на приобретение мотоблока, мотокультиватора не поступало. Возможно, из филиала поступали заявки на приобретение оргтехники, однако ничего не приобреталось из-за отсутствия денежных средств. Спонсоров, желающих оказать помощь больнице, не находится. ФИО6 в 2015 году не говорил ему о том, что кто-то из посторонних людей хочет приобрести для нужд больницы мотокультиватор, а также оргтехнику. В случае, если бы кто-либо из спонсоров приобрел какие-либо товары для нужд филиала больницы, то необходимо было поставить приобретенное имущество на баланс больницы.
Также виновность подсудимого ФИО6 в получении взятки от Свидетель №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: - заявлением Свидетель №1 от 12.05.2015 года, который сообщил, что заместитель главного врача ГБУЗ Калужской области "Областная туберкулезная больница" ФИО6 намеревается получить от него взятку в сумме 95 000 рублей за действия, входящие в его должностные полномочия. Также сообщил, что в период с января 2015 года по настоящее время он в качестве взятки передал ФИО6 деньги в сумме 80 000 рублей за аналогичные действия, входящие в его должностные полномочия (т.1 л.д. 60); - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 12.05.2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 95000 рублей: 7 купюр Банка России достоинством 5000 рублей, 31 купюра Банка России достоинством 1000 рублей, 58 купюр Банка России достоинством 500 рублей, с указанием серии номера купюр, которые переданы Свидетель №1 (т.1 л.д. 82-107); - протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2015 года и фототаблицей к нему, с участием ФИО6, Свидетель №4, согласно которому осмотрены кабинеты главного врача ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" и заместителя главного врача по филиалу ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» ФИО6, расположенные на первом этаже административного корпуса учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, п. Восход. В кабинете главного врача напротив входа имеется дверь, ведущая в смежное помещение, при входе в которое вдоль левой стены расположен платяной шкаф, в третьем его отсеке стоит металлический сейф. Между дальней от входа стороной сейфа и стеной шкафа обнаружены денежные купюры Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 7 штук: серия и номер: бе 2732471; серия и номер: БЭ 7437676; серия и номер: еч 8490467; серия и номер: ас 8997790; серия и номер: БК 9504282; серия и номер: БЭ 4969012; серия и номер: БИ 2057134. Также обнаружены купюры Банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 25 штук: серия и номер: ЧЯ 3588076; серия и номер: ЛБ 8898311; серия и номер: ГЗ 9049600; серия и номер: ГГ 3085120; серия и номер: ЧЯ 2143743; серия и номер: ХТ 9273600; серия и номер: ПХ 7629579; серия и номер: ЛБ 8898306; серия и номер: ЬО 8615216; серия и номер: ВМ 6282904; серия и номер: БН 5866884; серия и номер: БТ 0322629; серия и номер: КЧ 6828118; серия и номер: го 4991766; серия и номер: КЧ 4817776; серия и номер: ЬА 1257582; серия и номер: чл 8471541; серия и номер: аб 6744520; серия и номер: ИН 8690497; серия и номер: кБ 8519764; серия и номер: ЬГ 3394951; серия и номер: ЬП 8312410; серия и номер: ЬМ 9150391; серия и номер: ЗЗ 3796398; серия и номер: ЬЕ 1566708. Указанные денежные средства в общей сумме 60000 рублей упакованы и изъяты. ФИО6 пояснил, что указанные денежные средства в место их обнаружения положил Свидетель №1 - заместитель директора ООО "СПС "Ритуал Сервис" в качестве оплаты за лоббирование его интересов при проведении аукциона по заключению договора аренды на земельный участок с расположенными на его территории строениями, принадлежащими ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница". В ходе осмотра кабинета заместителя главного врача по филиалу ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" ФИО6 в тумбочке рабочего стола обнаружены и изъяты должностная инструкция заместителя главного врача по филиалу, доверенность от 25.06.2009 года, трудовой договор №23 от 25.06.2009 года, доверенность №35 от 01.08.2013 года, приказ №18 от 01.06.2009 года (т.1 л.д. 108-155); - протоколом осмотра документов (предметов) от 28.11.2015 года, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2015 года, упакованные в бумажный конверт: семь купюр Банка России достоинством 5000 рублей каждая, двадцать пять денежных купюр Банка России достоинством 1 000 рублей каждая (т.3 л.д. 107-114); - протоколом выемки от 29.05.2015 года (т.3 л.д. 42-44), протоколом осмотра документов (предметов) от 07.02.2016 года (т.3 л.д. 220-231), согласно которым в помещении ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" обнаружены и изъяты, и впоследствии осмотрены следующие документы: 1) приказ главного врача ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" Свидетель №13 от 01.06.2009 года №18 об утверждении положения о филиале ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в п. Восход; 2) положение о филиале ГБУЗ «Областная туберкулезная больница» Калужской области, согласно п.1.5. филиал не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Положения; п.1.6. руководитель филиала назначается приказом руководителя Учреждения и является его заместителем, п.1.14 руководитель филиала руководит всей деятельностью филиала, несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на филиал задач и функций, осуществляет в пределах своей компетенции функции управления, принимает решения, обязательные для всех работников филиала, распределяет функциональные обязанности и отдельные поручения между сотрудниками филиала, устанавливает степень их ответственности, принимает необходимые меры для улучшения материально-технического и информационного обеспечения, условий труда, повышения профессиональной подготовки работников филиала, осуществляет контроль за исполнением подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью филиала в целом; 3) устав ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница", утвержденный 01.04.2011 года, в соответствии с которым основным предметом деятельности учреждения является оказание противотуберкулезной помощи и осуществление профилактики туберкулеза; 4) копия приказа №39л/с от 25.06.2009 года о приеме на работу ФИО6 на должность заместителя главного врача по филиалу ГУЗ КО "Областная туберкулезная больница" с 25.06.2009 года; 5) трудовой договор №23 от 25.06.2009 года, заключенный между ГУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в лице главного врача Свидетель №13 и ФИО6 о приеме ФИО6 на работу на должность заместителя главного врача по филиалу; 6) заявление ФИО6 о приеме на работу от 24.06.2009 года; 7) должностная инструкция заместителя главного врача по филиалу от 16.12.2013 года, согласно которой п.1.3. заместитель главного врача по Филиалу подчиняется непосредственно главному врачу ГБУЗ КО «ОТБ», п.1.4. заместителю главного врача по Филиалу подчиняются работники Филиала. Функциями заместителя главного врача по филиалу является: общее руководство деятельностью филиала, организация работы Филиала и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений Филиала; осуществление в пределах своих полномочий функции управления Филиалом (планирования, организации, мотивации, контроля), принятие решений, обязательных для исполнения работникам Филиала; распределение функциональных обязанности и отдельных поручений между работниками Филиала, установление степени их ответственности, участие в перспективном и текущем планировании деятельности Филиала, а также подготовке приказов, распоряжений и иных документов, касающихся возложенных на Филиал задач и функций; принятие необходимых мер для улучшения материально-технического и информационного обеспечения, условий труда, повышения профессиональной подготовки работников Филиала; участие в подборе и расстановке кадров Филиала, контроль за исполнением подчиненных ему работниками своих должностных обязанностей. Вправе распоряжаться имуществом Филиала в пределах, установленных Положением о филиале и решениями главного врача ГБУЗ КО «ОТБ», давать поручения и задания работникам Филиала по вопросам, входящим в его компетенцию; 8) копия гражданско-правового договора №36-К от 07.11.2014 года на оказание услуг по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества Калужской области, техническое задание к нему, 9) извещение о проведении 19.12.2014 года аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница", 10) копии извещений о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница". Ответственное лицо за рассмотрение котировок - Свидетель №9; 11) копия приказа о размещении конкурсной документации №24-К от 14.10.2014 года, издан главным врачом ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" Свидетель №13, 12) копия технического задания на оказание услуг по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, расположенного в <адрес> Калужской области; 13) копия обоснования начальной максимальной цены на оказание услуг по организации и проведению аукциона, средняя цена - 46 031,83 рубля, 14) копия протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ, 15) протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.12.2014 года, согласно которому предметом аукциона являлось право заключения договора аренды государственного имущества Калужской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница». Представлено 5 лотов: лот №1 - здание ремонтных мастерских; лот №2 – здание овощехранилища; лот №3 - здание холодильника; лот №4 - сооружение, стоянка для машин; лот №5 - здание гаража с ремонтным блоком. Аукционная комиссия подводит итоги приема заявок, за период с 28.11.2014 года по 18.12.2014 года для участия в аукционе на право заключения договоров аренды были поданы заявки от следующих заявителей: ООО «Ритуал-Сервис» (лот №1, лот №4, лот №5), ООО «Витязь» (лот №2, лот №3). Аукционной комиссией допущены к участию в аукционе: ООО «Ритуал-Сервис» (лот №1, лот №4, лот №5), ООО «Витязь» (лот №2, лот №3); 16) договор №3 аренды нежилого помещения от 30.12.2014 года между ГБУЗ Калужской области «Областная туберкулезная больница» в лице главного врача Свидетель №13 и ООО «Ритуал-Сервис» в лице генерального директора Свидетель №2, согласно которому арендатор принимает во временное пользование сооружение (стоянка для машин) общей площадью 2700 кв.м на срок с 01.01.2015 года по 31.12.2019 года; арендная плата производится ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет Арендодателя и начинает начисляться с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта аренды; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2015 года; актом приемки – передачи помещений по договору аренды от 30.12.2014 года, подписанные сторонами, 17) договор №4 аренды нежилого помещения от 30.12.2014 года между ГБУЗ Калужской области «Областная туберкулезная больница» в лице главного врача Свидетель №13 и ООО «Ритуал-Сервис» в лице генерального директора Свидетель №2, согласно которому арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (гараж с ремонтным блоком) на срок с 01.01.2015 года по 31.12.2019 года; арендная плата производится ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет Арендодателя и начинает начисляться с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта аренды; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2015 года; актом приемки – передачи помещений по договору аренды от 30.12.2014 года, подписанные сторонами, 18) договор №2 аренды нежилого помещения от 30.12.2014 года между ГБУЗ Калужской области «Областная туберкулезная больница» в лице главного врача Свидетель №13 и ООО «Ритуал-Сервис» в лице генерального директора Свидетель №2, согласно которому арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (ремонтные мастерские) на срок с 01.01.2015 года по 31.12.2019 года; арендная плата производится ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет Арендодателя и начинает начисляться с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта аренды; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2015 года; актом приемки – передачи помещений по договору аренды от 30.12.2014 года, подписанные сторонами, 19) копии платежных поручений от 03.03.2015 года и от 25.03.2015 года об оплате ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" государственной пошлины за регистрацию сделок, 20) счета на оплату арендной платы за пользованием сооружениями на основании заключенных договоров аренды, выставленные ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в адрес ООО "СПС "Ритуал Сервис" 08.05.2015 года, 21) копии приказов об увольнении с 18.02.2015 года сторожей: Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1; - протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2015 года и фототаблицей к нему, с участием Свидетель №1, Свидетель №5, согласно которого осмотрена территория автостоянки филиала ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница", расположенная в п. Восход Жуковского района Калужской области. Вся территория огорожена бетонным забором. При въезде расположено строение пропускного пункта. Въезд оборудован металлическими воротами. Сама территория представляет собой участок местности неправильной формы общей площадью около двух с половиной гектаров. На территории справа от въезда около 60 метрах от него имеется двухэтажное строение из кирпича красного цвета. Со слов ФИО2 данное строение является собственностью ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница". Первый этаж состоит из гаражных боксов, в котором стоят автомобили (т.2 л.д. 18-40); - протоколом обыска от 08.06.2015 года, согласно которому в помещении филиала ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" обнаружена и изъята служебная записка Свидетель №2 (т.3 л.д. 36-38); - протоколом осмотра документов (предметов) от 15.06.2015 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе обыска от 08.06.2015 года служебная записка на имя главного врача ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» Свидетель №13 от генерального директора ООО «СПС Ритуал-Сервис» Свидетель №2, согласно которой Свидетель №2 сообщает, что является арендатором территории РСУ, в связи с чем просит вывести имущество ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» с данной территории. На документе имеются рукописные отметки сотрудников больницы Свидетель №5 и Свидетель №11 о том, что имущества ГБУЗ КО «ОТБ» на территории РСУ нет (т.3 л.д. 86-94); - протоколом осмотра документов (предметов) от 15.06.2015 года (т.3 л.д. 86-94), согласно которому осмотрены: компьютерный диск «инв. №178с УЭБиПК 27.02.2012 54с», серийный № 2325111RD2198 с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 13.05.2015 года с участием Дедуха и Свидетель №1, из которой следует, что Свидетель №1 поясняет, что у него «торчок» по «печатям», он не отпечатал документы за апрель. Дедух поправляет его, поясняя, что за март. Свидетель №1 говорит, что «остальное в полном объеме», кладу на стол, за апрель полностью. Дедух поясняет, что «про апрель забыли, апрель ушел», март ушел, остальное возьмет 31 мая - 01 июня, когда состоится сделка. - заключением эксперта №3102 от 14.12.2015 года, согласно выводам которого на фонограмме CD-R диска №RD2198 (электронный файл под названием "089682-130515"), имеются голос и речь подозреваемого ФИО6; на фонограмме CD-R диска №RD2198 (электронный файл под названием "089682-130515") имеются голос и речь свидетеля Свидетель №1 (т.4 л.д. 12-36); - заключением эксперта №3661 от 21.01.2016 года, согласно выводам которого на фонограмме CD-R диска №RD2198 (электронный файл под названием "089682-130515") имеются признаки маскировки содержательных элементов разговора, содержащих тему "Деньги"; на фонограмме CD-R диска №RD2198 (электронный файл под названием "089682-130515") идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому (т.4 л.д. 77-84); - протоколом выемки от 22.06.2015 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 обнаружен и изъят компьютерный диск "VS DVD-R", имеющий маркировку, выполненную по окружности в центре диска: "NO102P DVDPLUSR 16X B" (т.3 л.д. 84-85); - протоколом осмотра документов (предметов) от 15.07.2015 года (т.3 л.д. 97-105), согласно которого осмотрен компьютерный диск «VS DVD-R», имеющий маркировку, выполненную по окружности в центре диска: "NO102P DVDPLUSR 16X B", изъятый у свидетеля Свидетель №1, на котором имеется файл под названием «Звук 3» с аудиозаписью разговора (дата создания 18.05.2015 года) двух мужчин (Дедуха и Свидетель №1), в ходе которого обсуждается о приезде ОБЭП, также Свидетель №1 поясняет, что «сейчас документы никакие дать не сможет». Дедух интересуется «Когда?». Свидетель №1 выясняет у Дедуха за что он «оформляет эти документы? Стоянка как была пустая так и пустая, время на развитие никакого нет»; Благодарит «за помощь в аукционе», поясняет о тяжелом финансовом положении, что продает участок. Свидетель №1 поясняет, что автостоянка пустая, «сторожа требуют с него «бумаги», а платить им не с чего». Говорит, что «отдаст долг послезавтра». Дедух поясняет, что «с самого начала Свидетель №1 все устраивало. Дедух предлагает, что в конце апреля, «если будет нормальная документация, все документы закроешь», «апрель, с апреля на май», Свидетель №1 соглашается. Дедух говорит о том, что переговорит по поводу ОБЭП, которые приходили к Свидетель №1, «помогу, чем смогу»; - заключением эксперта №3498 от 18.12.2015 года, согласно выводам которого, на фонограмме DVD-R диска № NO102P DVDPLUSR 16X B (электронный файл под названием "Звук 3"), имеются голос и речь подозреваемого ФИО6; на фонограмме DVD-R диска № NO102P DVDPLUSR 16X B (электронный файл под названием "Звук 3"), имеются голос и речь свидетеля Свидетель №1 (т.4 л.д. 47-67); - протоколом осмотра документов (предметов) от 23.01.2016 года (т.3 л.д. 128-218), согласно которому осмотрены сведения о соединениях ФИО6 по мобильному телефону с абонентским номером №, согласно которым установлены соединения с абонентскими номерами № и №, находящимися в пользовании Свидетель №1: 15.12.2014 года, 18.12.2014 года, 19.12.2014 года, 20.12.2014 года, 30.12.2014 года, 31.12.2014 года, 13.01.2015 года, 17.01.2015 года, 19.01.2015 года, 23.01.2015 года, 27.01.2015 года, 28.01.2015 года, 02.02.2015 года, 03.02.2015 года, 09.02.2015 года, 11.02.2015 года, 13.02.2015 года, 16.02.2015 года, 17.02.2015 года, 20.02.2015 года, 26.02.2015 года, 03.03.2015 года, 06.03.2015 года, 12.03.2015 года, 18.03.2015 года, 24.03.2015 года, 30.03.2015 года, 10.04.2015 года, 27.04.2015 года, 13.05.2015 года.
Кроме того, по эпизоду получения взятки от представителей ООО «Витязь» вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №15 суду показал, что Свидетель №14 ему известен как директор ООО «Витязь», который занимался строительством, у него было много автотехники (тракторы, большегрузные автомашины). Он (Свидетель №15) работал у Свидетель №14, заведовал техникой, которая стояла в г. Клин, впоследствии Свидетель №14 планировал ее перегнать в с. Восход. Водителем у Свидетель №14 работал Свидетель №16, который проживал в <адрес>, в связи с чем, по согласованию с механиком Свидетель №5 на территории автостоянки филиала больницы в п. Восход ставили автомашины. Затем ФИО2 показал помещения холодильника и котельной, пояснив, что их можно будет арендовать. Данное предложение заинтересовало Свидетель №14, он (Свидетель №14) планировал перевезти всю технику на территорию больницы, поскольку у него недалеко располагались объекты строительства. Свидетель №5 его (Свидетель №15) познакомил с Дедухом, с которым он и Свидетель №14 разговаривали в кабинете. Свидетель №14 планировал арендовать здания холодильника, а также территорию земельного участка, расположенного за помещением холодильника, чтобы на указанную территорию ставить автотранспорт. Само помещение не интересовало, для пользования нужен был земельный участок, который Свидетель №14 в будущем планировал огородить забором, поставить охрану. Дедух показывал границы территории, также пояснил, какие документы необходимо собрать для участия в тендере. Через Интернет они подали заявку на участие в тендере. Впоследствии ООО «Витязь» участвовало в тендере и выиграло право на заключение договора аренды. После проведения тендера с разрешения Дедуха на территорию, расположенную за помещением холодильника, поставили автомашины, Свидетель №5 разрешил пользоваться помещениями, на входную дверь помещения холодильника они повесили замок, ключи от которого находились у них. На указанный земельный участок пригнали эвакуатором самосвал «Шансман», который стоял около месяца. Также ставили полуприцеп «Рено», на нем работал Свидетель №16, автомашину «Хово», ее ставили редко, на ней ездил водитель из г. Москва. Поскольку у Свидетель №14 начались материальные трудности, а также в связи с поступившей информацией, что Дедухом заинтересовались правоохранительные органы, Свидетель №14 сказал, что автотехнику необходимо убирать с территории больницы. Автомашину «Хово» он (Свидетель №15) отогнал к себе во двор, на территории больницы оставалась автомашина «Шансман». По поводу передачи денежных средств Дедуху пояснил, что два-три раза Свидетель №14 ему звонил, говорил, что нужно Дедуху передать денежные средства. Свидетель №14 переводил денежные средства в размере 10-15 тысяч рублей ему на карточку, которые он (Свидетель №15) передавал Свидетель №16, поскольку тот жил в <адрес>, чтобы Свидетель №16 отдал их Дедуху. Он звонил также Дедуху, пояснял, что Свидетель №16 передаст ему денежные средства. Впоследствии он интересовался у Свидетель №16, передал ли тот деньги Дедуху, Свидетель №16 пояснял, что передал. Назначение данных денежных средств ему не известно. В ходе следствия ему давали прослушать аудиозапись разговоров, где он (Свидетель №15) разговаривает с Дедухом. Дедух не мог найти Свидетель №14, говорил, что тот ему не отдал долг. Впоследствии Свидетель №14 перевел на его (Свидетель №15) карточку денежные средства в сумме 30000 рублей для передачи их Дедуху. Это был последний раз, когда он через Свидетель №16 передавал деньги Дедуху.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15 (т.2 л.д.179-180), данными им на предварительном следствии, согласно которым примерно в начале марта 2015 года им по указанию Свидетель №14 ФИО6 были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства передавал не он лично, а Свидетель №16. За что конкретно ФИО6 предназначались указанные денежные средства, он не знал. Дедуху в период с января по май 2015 передано денежных средств в сумме 60000 рублей. Как ему казалось, эти денежные средства передавались официально за стоянку автотранспорта и впоследствии должны были быть оприходованы в кассу филиала туберкулезной больницы. Свидетель №14 лично договаривался с ФИО6 по поводу стоянки автотранспортных средств ООО «Витязь» на территории филиала туберкулезной больнице в п. Восход. Всего ООО «Витязь» осуществляло постановку на территории филиала больницы, прилегающей к зданию овощехранилища, три грузовых автомобиля: «Рено» - полуприцеп, «ХОВО» и «Шансман». Автомобили ООО «Витязь» ставило в период примерно с января по апрель 2015 года.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15 (т.2 л.д.174-178), данными им на предварительном следствии, согласно которым весной 2015 года Свидетель №14 перечислил ему на карточку 15000 рублей и сказал их отдать Дедуху, не пояснив за что. Поскольку у него (Свидетель №15) не было денежных средств, он их Дедуху сразу не передал. Примерно в мае 2015 года Свидетель №14 перечислил ему еще 15000 рублей, сказав отдать их Дедуху. Он созвонился с Дедухом, сказав, что денежные средства принесет ему Свидетель №16, с которым он (Свидетель №15) встретился, передал 30000 рублей, которые Свидетель №16 отдал Дедуху.
Свидетель Свидетель №15 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.
Также вина ФИО6 по указанному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Свидетель №14 от 16.09.2015 года, согласно которому последний сообщил, что заместитель главного врача ГБУЗ Калужской области "Областная туберкулезная больница" ФИО6 требовал с него, как с генерального директора ООО "Витязь", которое арендовало площади филиала, ежемесячно, начиная примерно с января 2015 года денежные средства в сумме 15 000 рублей за общее покровительство, оказываемое ФИО6 в силу своих должностных полномочий ООО "Витязь" (т.2 л.д. 50); - протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2015 года и фототаблицей к нему, с участием Свидетель №5, согласно которому осмотрена территория филиала ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в п. Восход Жуковского района Калужской области, вход на которую осуществляется через автостоянку, а также через дверь со стороны здания РСУ. Данная территория отгорожена от иных объектов железобетонным забором. При входе со стороны РСУ территория площадью примерно 30х50 метров, в центре которой расположено одноэтажное железобетонное здание холодильника, которое на момент осмотра закрыто навесными замками. Со слов Свидетель №5 ключи находятся у арендаторов ООО "Витязь". Справа от входа стоит грузовик с государственным номером: №, а слева - автомобиль "Мерседес" белого цвета с государственным номером №. Со слов Свидетель №5 указанные машины принадлежат ООО "Витязь". Рядом с автомашиной "Мерседес" имеется проход в сторону котельной, где расположено здание овощехранилища, представляющее собой одноэтажное здание. На момент осмотра дверь в овощехранилище закрыта. Со слов Свидетель №5 ключи находятся у арендатора ООО "Витязь" (т.2 л.д. 160-173); - протоколом выемки от 29.05.2015 года (т.3 л.д. 42-44), протоколом осмотра документов (предметов) от 07.02.2016 года (т.3 л.д. 220-231), согласно которым в помещении ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" обнаружены и изъяты, и впоследствии осмотрены следующие документы: 1) договор № аренды нежилого помещения от 30.12.2014 года, заключенный между ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в лице главного врача Свидетель №13 и ООО "Витязь" в лице генерального директора Свидетель №14, в соответствии с которым ООО "Витязь" арендовало у ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" здание холодильника на срок с 01.01.2015 года по 31.12.2019 года. На документе имеются подписи Свидетель №13 и Свидетель №14, а также оттиски печатей ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" и ООО "Витязь". К договору прилагается паспорт БТИ на здание, а также акт приема-передачи арендованного имущества. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Отметки о государственной регистрации договора отсутствуют; 2) договор № аренды нежилого помещения от 30.12.2014 года, заключенный между ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в лице главного врача Свидетель №13 и ООО "Витязь" в лице генерального директора Свидетель №14, в соответствии с которым ООО "Витязь" арендовало у ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" здание овощехранилища на срок с 01.01.2015 года по 31.12.2019 года. На документе имеются подписи Свидетель №13 и Свидетель №14, а также оттиски печатей ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" и ООО "Витязь". К договору прилагается паспорт БТИ на здание, а также акт приема-передачи арендованного имущества. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Отметки о государственной регистрации договора отсутствуют; - протоколом обыска от 08.06.2015 года, согласно которому в помещении филиала ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" обнаружена и изъята служебная записка генерального директора ООО "Витязь" (т.3 л.д. 36-38); - протоколом осмотра документов (предметов) от 15.06.2015 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе обыска от 08.06.2015 года служебная записка на имя главного врача ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» Свидетель №13 от генерального директора ООО «Витязь» Свидетель №14, согласно которой, Свидетель №14 сообщает, что является арендатором территории холодильного оборудования, в связи с чем просит вывести имущество ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» с данной территории (т.3 л.д. 86-94); - протоколом выемки от 23.09.2015 года, согласно которого у генерального директора ООО "Витязь" Свидетель №14 изъяты распечатка движения денежных средств через Сбербанк Онлайн по банковской карте № "Visa Platinum Premier", оформленной на Свидетель №14 за период с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года (т.3 л.д. 78-82); - протоколом осмотра документов (предметов) от 23.01.2016 года (т.3 л.д. 128-218), согласно которому осмотрены: компьютерный диск CD-R "Verbatim", в котором содержится информация о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №14 в ОАО "Сбербанк России" за период времени с 26.09.2014 года по 07.07.2015 года, в том числе: сведения о перечислении денежных средств на расчетный счет Свидетель №15, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 950 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 900 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; - сведения о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №15 №, открытому в ОАО "Сбербанк России" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о поступлении денежных средств, указанных в ходе осмотра движений денежных средств по расчетному счету Свидетель №14 и об их снятии. Также имеются сведения о снятии наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей. - сведения о соединениях ФИО6 по мобильному телефону с абонентским номером №, согласно которым установлены соединения: с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №15: 03.02.2015 года, 04.02.2015 года, 06.03.2015 года, 29.04.2015 года, 05.05.2015 года, 06.05.2015 года; с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №14: 09.12.2014 года, 10.12.2014 года, 15.12.2014 года, 16.12.2014 года, 17.12.2014 года, 18.12.2014 года, 19.12.2014 года, 31.12.2014 года, 12.01.2015 года, 14.01.2015 года, 19.01.2015 года, 22.01.2015 года, 28.01.2015 года, 02.02.2015 года, 03.02.2015 года, 04.02.2015 года, 25.02.2015 года, 06.03.2015 года, 31.03.2015 года, 29.04.2015 года; - протоколом осмотра документов (предметов) от 15.12.2015 года (т.3 л.д.120-126), в ходе которого осмотрен компьютерный диск «DVD-R» «EMTEC» «инв. №с УЭБиПК», серийный № PSP327QE28222602, на котором содержатся аудиофайлы, полученные в результате контроля и записи телефонных переговоров ФИО6: файл под названием «643291» с разговором ФИО6 и Свидетель №14 29.04.2015 года в 11 часов 00 минут, согласно которой Дедух говорит, что Свидетель №14 его «бросил, не приезжаешь, не присылаешь». Свидетель №14 поясняет, что необходимо звонить Леше, он (Свидетель №14) «деньги ему (Дедуху) давным-давно передал». Свидетель №14 предлагает позвонить Леше и деньги спрашивать с него. Также Дедух говорит, что подходит «время регистрироваться». Свидетель №14 поясняет, что «надо как-то затянуть еще», после чего поясняет, что планирует компанию ликвидировать, оставить все как есть, а ему (Дедуху) «будет заносить». Дедух отказывается, поясняя, что месяц-два можно не регистрировать договор, а потом договор могут расторгнуть. Свидетель №14 предлагает отказаться от заключения договора, а с Дедухом «по такой же схеме дальше работать». Дедух соглашается, однако говорит, что при необходимости придется вновь заключать договор аренды, участвовать в аукционе. Свидетель №14 не возражает, предлагая работать как и было, «я у тебя закрываю и все»; файл под названием «63340» с разговором ФИО6 и Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, согласно которой Свидетель №15 говорит, что деньги должны перечислить, и он их привезет. Дедух уточняет «за два месяца», Свидетель №15 говорит, что «придется отдавать за два месяца». Договариваются, что до 01 мая за два месяца Свидетель №15 передаст деньги Дедуху. Свидетель №15 уточняет, что за один месяц точно отдаст деньги; файл под названием «713124» с разговором ФИО6 и Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, согласно которой Свидетель №15 поясняет, что «сейчас привезет деньги, которые ему перечислили накануне»; файл под названием «719947» с разговором ФИО6 и Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, согласно которому Свидетель №15 поясняет, что деньги у него с собой, но он еще едет из <адрес>, поэтому не успевает завезти деньги. Договариваются, что утром деньги Дедуху привезет; файл под названием «727577» с разговором ФИО6 и Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут, согласно которому Свидетель №15 поясняет Дедуху, что деньги принесет Гриша, которому он их передал накануне вечером; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено на фонограмме DVD-R диска № PSP327QE28222602 (электронные файлы под названием "643291", "63340", "719947") имеются голос и речь ФИО6 (т.4 л.д. 90-113).
Исследованные выше доказательства, кроме показаний подсудимого ФИО6, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО6 в совершении преступлений доказанной.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Оперативно-розыскные мероприятия по делу соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности ФИО6, все его действия при проведении указанных мероприятий являлись его добровольным волеизъявлением.
Сомневаться в достоверности выводов экспертов, проводивших вышеизложенные экспертизы, у суда нет оснований. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Выводы экспертов научно обоснованны, не содержат каких-либо неясностей и противоречий.
Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ , вопреки доводам защиты, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, прежде всего показаниями свидетелей Свидетель №1, как данными им в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые он подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО6, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, Свидетель №3, Свидетель №7, данными ими в суде, Свидетель №10, Свидетель №5, данными ими на предварительном следствии, Свидетель №17, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №11, данными ими в суде, Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.
Доводы защиты об оговоре ФИО6 со стороны Свидетель №1, по мнению суда, являются несостоятельными, так как оснований сомневаться в этих показаниях не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает наиболее достоверными, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, даны в более короткий промежуток времени. Показания указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд признает достоверными в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела.
Показания ФИО6, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о том, что он не получал взятки от Свидетель №1, получил ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 спонсорскую помощь, которую последний добровольно согласился оказать, также не получал денежных средств от представителей ООО «Витязь», вместе с тем давал Свидетель №14 в долг 30000 рублей, которые последний намеревался отдать, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Довод защиты о том, что инкриминируемые ФИО6 действия в интересах ООО «СПС «Ритуал-Сервис», не входили в его служебные полномочия, в связи с чем стороной защиты представлен и в судебном заседании исследован приказ №60 от 17.07.2012 года «О внесении изменений в приказ от 28.06.2009 года №29 «Об организации взаимодействия структурных подразделений ГУЗ «Областная туберкулезная больница» (том 6 л.д. 37-38), согласно приложению которого заведующий хозяйством, инженер по ремонту, механик гаража подчиняются начальнику хозяйственного отдела ГБУЗ, а заместителю главного врача по филиалу подчиняются: прочий немедицинский персонал, завскладом, прачечная, кухня, также является несостоятельным.
Подсудимый ФИО6 в период совершения им вышеуказанных действий являлся должностным лицом, что подтверждается: приказом №39 л/с от 25.06.2009 года, которым ФИО6 назначен на должность заместителя главного врача по филиалу ГУЗ «Областная туберкулезная больница»; положением о филиале ГБУЗ «Областная туберкулезная больница», утвержденным приказом №18 от 01.06.2009 года; должностной инструкцией заместителя главного врача по филиалу от 16.12.2013 года, согласно которой ФИО6 осуществлял руководство деятельностью филиала, организовывал работу филиала и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений филиала, осуществлял в пределах своих полномочий функции управления филиалом, принимал решения, обязательные для исполнения работниками филиала, распределял функциональные обязанности, отдельные поручения между работниками филиала, устанавливал степень их ответственности, участвовал в перспективном и текущем планировании деятельности филиала, а также в подготовке приказов, распоряжений и иных документов, касающихся возложенных на филиал задач и функций, принимал необходимые меры для улучшения материально-технического и информационного обеспечения, условий труда, участвовал в подборе и расстановке кадров филиала, контролировал исполнение подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО6 вправе был распоряжаться имуществом филиала в пределах, установленных Положением о филиале и решениями главного врача ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница».
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 получал денежное вознаграждение от Свидетель №1, действующего в интересах ООО СПС «Ритуал-Сервис», именно за совершение им (ФИО6) действий, входящих в его служебные обязанности как заместителя главного врача по филиалу ГБУЗ «Областная туберкулезная больница», а именно за охрану арендуемой ООО СПС «Ритуал-Сервис» территории сторожами больницы, за уборку арендуемой ООО «СПС «Ритуал-Сервис» территории силами и средствами больницы, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе должностной инструкцией заместителя главного врача по Филиалу от 16.12.2013 года, положением о филиале ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №11 По эпизоду п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ суд исключает из обвинения, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании получение взятки должностным лицом «если он в силу должностного положения может способствовать таким действиям»; получение взятки ФИО6 за содействие ООО «СПС «Ритуал-Сервис» в заключении договоров аренды территории филиала больницы, так как указанные действия не входят в его служебные полномочия; получение взятки ФИО6 за общее покровительство и попустительство по службе в отношении ООО «СПС «Ритуал-Сервис», поскольку у ФИО6 отсутствовали полномочия (организационно-распорядительные функции) в отношении ООО «СПС «Ритуал-Сервис», в интересах которого ему передавалась взятка, кроме того, в обвинении не раскрыто, в чем проявлялось общее покровительство и попустительство по службе со стороны ФИО6 как должностного лица по отношению к ООО «СПС «Ритуал-Сервис».
Вопреки доводам защиты и подсудимого о получении ФИО6 13.05.2015 года от Свидетель №1 спонсорской помощи для филиала ГБУЗ в размере 60 000 рублей, судом достоверно установлено, что за вышеуказанные действия ФИО6, входящее в его служебные полномочия, согласно его договоренности с Свидетель №1, последний должен был платить ФИО6 ежемесячно денежные средства в сумме 35000 рублей. Таким образом, в период с 20.01.2015 года по 10.04.2015 года ФИО6 получил от Свидетель №1 взятку в сумме 80 000 рублей. Согласно предварительной договоренности с ФИО6, 13.05.2015 года Свидетель №1 принес ФИО6 взятку в размере 95 000 рублей за совершение ФИО6 действий, входящих в его служебные полномочия, из которых ФИО6 взял 60 000 рублей, остальные 35 000 рублей вернул Свидетель №1 Доводы защиты о том, что ФИО6 необоснованно инкриминируется получение взятки на сумму 35000 рублей, которую он 13.05.2015 года не взял от Свидетель №1, являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО6 намеревался получить взятку за период с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года в размере 175 000 рублей, и 13.05.2015 года Свидетель №1 принес ФИО6 взятку в размере 95000 рублей согласно предварительной договоренности с ФИО6, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, результатами оперативно-розыскных мероприятий.
Указанное преступление совершено ФИО6 с прямым умыслом, и является оконченным преступлением, сумма взятки в размере 175 000 рублей, которую ФИО6 намеревался получить от Свидетель №1 за период с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года, в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ является крупным размером взятки.
С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ, поскольку санкция ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ смягчает наказание, чем санкция статьи 290 ч.5 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 года №329-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.
Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ , вопреки доводам защиты, также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, прежде всего показаниями свидетеля Свидетель №15, как данными им в судебном заседании, так и на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» ФИО6 с Свидетель №14, Свидетель №15, сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №14, Свидетель №15, заявлением Свидетель №14 Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №15, данных им в суде и на предварительном следствии суд связывает с истечением продолжительного времени с момента исследуемых событий.
Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено, других доказательств тому сторонами не представлено.
Подсудимый ФИО6 в период совершения им вышеуказанных действий являлся должностным лицом, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследованными судом.
Действия ФИО6, выразившиеся в разрешении стоянки автотранспортного средства ООО «Витязь» на территории филиала больницы, за которые ФИО6 получил денежное вознаграждение за период с 01.01.2015 года по 06.05.2015 года в размере 60000 рублей, являются незаконными действиями, поскольку совершены ФИО6 с использованием своих служебных полномочий в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для осуществления таких действий, т.е. в обход установленного порядка.
По эпизоду ч.3 ст. 290 УК РФ суд исключает из обвинения, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании получение взятки должностным лицом за совершение «действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям».
Доводы защиты и подсудимого ФИО6 о неполучении взятки от представителей ООО «Витязь» в размере 60 000 рублей также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что ФИО6 через посредников – работников ООО «Витязь» в период с 01.01.2015 года по 06.05.2015 года получена взятка в сумме 60 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ является значительным размером.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ, поскольку санкция ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ смягчает наказание, чем санкция статьи 290 ч.5 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 года №329-ФЗ) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие длительного трудового стажа, за который он неоднократно поощрялся почетными грамотами, благодарственными письмами, характеризующегося исключительно с положительной стороны по месту жительства, работы, ранее не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО6 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступлений, в совершении которых он признан виновным.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО6 в виде штрафа.
На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ, суд назначает ФИО6 по каждому эпизоду преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку им совершены преступления, предусмотренные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании постановления Калужского районного суда Калужской области от 05.06.2015 года в целях обеспечения исполнения наказания, иных имущественных выплат на имущество ФИО6, а именно на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м., наложен арест.
Учитывая, что ФИО6 назначено основное наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО6: на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м, для исполнения основного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ), ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N324-ФЗ), и назначить ему наказание: по п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ – в виде штрафа в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей. На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года; по ч.3 ст. 290 УК РФ – в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей (одного миллиона) рублей. На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок один год.
Окончательное наказание ФИО6 назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложений назначенных наказаний в виде штрафа в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.
Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО6: на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м, для исполнения основного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: лист бумаги с рукописным текстом; сопроводительное письмо и.о. министра здравоохранения Калужской области от 03.12.2012 года №04-10/4770-12; памятка должностному лицу «Что делать, если Вам предлагают взятку?» и «Что делать, если Вы столкнулись с коррупцией»; копия свидетельства о государственный регистрации права от 04.02.2010 года 40-КЯ 589634; копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 40:07:152402:122; копия свидетельства о государственный регистрации права от 04.02.2010 года 40-КЯ 589633; копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 40:07: 130604:2; копия приказа ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» №81 от 08.06.2013 года об утверждении штатного расписания; выписка из штатного расписания, утвержденного приказом №81 от 08.07.2013 года; должностная инструкция заведующего хозяйством ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница»; служебная записка на имя главного врача ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» Свидетель №13 от генерального директора ООО «Витязь» Свидетель №14; служебная записка на имя главного врача ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница» Свидетель №13 от генерального директора ООО «СПС Ритуал-Сервис» Свидетель №2; акт приема-передачи помещений по договору аренды №981-О от 25.05.2009 года, составленный 14.08.2009 года; договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Калужской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №981-О от 25.05.2009 года; акт приема-передачи помещений по договору аренды №981-О от 25.05.2009 года, составленный между ФИО6 и ФИО3 25.05.2009 года; компьютерный диск CD-R «SmartTrack» с рукописной надписью, выполненной красителем красного цвета «НЕСЕКРЕТНО (пост. №14688 от 14.05.15) №461/ОПО от 14.05.15»; компьютерный диск с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета «инв. №178с УЭБиПК 27.02.2012 54с»; компьютерный диск «TDK DVD-RW» серебристого цвета с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета «инв. №437с УЭБиПК 15.10.2013» и красителем черного цвета «65с». Диск имеет также серийный номер PWD640GE0717635; компьютерный диск «VS DVD-R», имеющий маркировку, выполненную по окружности в центре диска: «NO102P DVDPLUSR 16X B»; компьютерный диск «DVD-R» «EMTEC» серебристого цвета с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета «инв. №230с УЭБиПК» и красителем черного цвета «0338с», серийный номер PSP327QE28222602; компьютерный диск CD-R "Verbatim", содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №14 в ОАО "Сбербанк России"; компьютерный диск CD-R "Verbatim", содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО6 и ФИО8 в ОАО "Сбербанк России"; трудовой договор №23 от 25.06.2009 года; приказ №18 от 01.06.2009 года ГУЗ «Областная туберкулезная больница» Калужской области об утверждении положения о филиале; Положение о филиале ГУЗ «Областная туберкулезная больница» Калужской области: должностная инструкция заместителя главного врача по филиалу, утв. 25.06.2009 года; доверенность №35 от 01.08.2013 года; доверенность от 25.06.2009 года; сведения о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №15 №, сведения о соединениях ФИО6 по мобильному телефону; компьютерный диск "TDK DVD-R", содержащий электронный файл под названием "СУ СК-152340016 Свидетель №2-1" и электронный файл под названием "СУ СК-152340016 Свидетель №2-2", с представленными в электронном виде сведениями о соединениях мобильных телефонов с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Свидетель №1; лист бумаги формата А4, содержащий информацию о перечислении денежных средств с расчетного счета, заканчивающегося цифрами 6844 на расчетный счет Свидетель №15, заканчивающийся цифрами 8400 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет филиала ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в <адрес> в налоговом органе; приказ главного врача ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ №; положение о филиале ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в <адрес>; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ГУЗ КО "Областная туберкулезная больница; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; копии извещений о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению аукциона; копия приказа о размещении конкурсной документации №-К от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического задания на оказание услуг по организации и проведению аукциона; копия обоснования начальной максимальной цены на оказание услуг по организации и проведению аукциона; копия протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации исходящей документации ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница"; журнал регистрации входящей корреспонденции ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница"; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" на земельные участки и строения; копия гражданско-правового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического задания - приложение к договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ; копии писем ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в адрес Министра здравоохранения Калужской области; извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница"; договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копии списков номеров телефонов, находящихся в пользовании работников ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница»; копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату, выставленные ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в адрес ООО "СПС "Ритуал Сервис" ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов о приеме на работу и о прекращении трудовых договоров с работниками филиала ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" в <адрес>; справки о выплаченной заработной плате работникам филиала ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница"; копии паспортов технических средств, находящихся в собственности ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница"; справка, подписанная главным врачом ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" Свидетель №13; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; папка-скоросшиватель с надписью: "ФИО6", в которой содержатся документы личного дела заместителя главного врача по филиалу ГБУЗ КО "Областная туберкулезная больница" ФИО6 на 92 листах; компьютерный диск "EMTEC DVD-R" с надписью "3/319/252", содержащий записи телефонных переговоров ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компьютерный диск "EMTEC DVD-R" с надписью "3/346/274", содержащий записи телефонных переговоров ФИО6 и Свидетель №15 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компьютерный диск с экспериментальными образцами голоса и речи представителя потерпевшего Свидетель №1; компьютерный диск с экспериментальными образцами голоса и речи обвиняемого ФИО6 – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 95 000 рублей (денежными купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 16 штук, денежными купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 25 штук – возвратить по принадлежности; записную книжку в обложке черного цвета с надписью на обложке "Weekly", в которой содержатся рукописные записи с именами абонентов и номерами телефонов; тетрадь в клетку, в которой содержатся рукописные записи об оплате парковочных мест на территории стоянки за 2014-2015 годы с указанием фамилий владельцев автомашин и суммы оплаты; товарные чеки, кассовые чеки, корешки к приходным кассовым ордерам, отражающим приобретение материалов, хозяйственных предметов, автозапчастей у различных предпринимателей за 2013-2014 года – вернуть по принадлежности; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья -подпись- Е.В.Бортникова Копия верна. Судья Е.В.Бортникова Суд: Жуковский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Бортникова Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ