04.01.2017 года около 02 часов 35 минутК.В в состоянии алкогольного опьянения находилась в коридоре <адрес><адрес> края у ранее знакомой О.А., где на полу увидела сотовый телефон «<данные изъяты>», imey: № и №7, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером№, принадлежащий О.А. Реализуя внезапновозникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, К.В, воспользовавшись тем, что О.А.находится в другой комнате, никого рядом нет и за ее действиями никто ненаблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с пола в коридоре вышеуказанной квартирыпринадлежащее О.А. имущество:сотовый телефон «<данные изъяты>»imey: № и № стоимостью 7 990 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером№ не представляющей материальной ценности, причинив О.А.значительный ущерб на общую сумму 7990 рублей.
С похищенным К.В с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядилась им по своему смотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.
Подсудимая К.В согласилась с обвинением, признала вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознает. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимую К.В, ее защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении К.В приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ .
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась К.В обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия К.В суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
К.Вне судима, не работает, по месту жительства, органом внутренних делхарактеризуется в целом удовлетворительно,жалоб и заявлений от соседей и близких в отношении К.В не поступало,на учете в психоневрологическом, наркологическим и противотуберкулезном диспансерах не значится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание К.В в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетнихдетей.Кроме того суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшей возмещен, поскольку сотовый телефон возвращен потерпевшей сотрудниками полиции.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной К.В влияния алкогольного опьянения на поведение К.В при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимой К.В с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением К.В во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, содеянного, мнения потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала, суд приходит к выводу о том, что К.В должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказанияс применением к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания К.В суд учитывает положения ч. 5 ст. 62УК РФ .
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: К.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Назначенное К.В наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,возложив при этом на период испытательного срока на К.В обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения К.В– обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон«<данные изъяты>», imey: № и № коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», договор потребительского кредита на имя О.А. от 29.06.2016 года о приобретении сотового телефона «<данные изъяты> с товарным чеком,хранящиеся у потерпевшей О.А. – оставить по принадлежности потерпевшей О.А.; - залоговый билет от 04.01.2017 года на имя А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бардин Андрей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017 Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ