ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 6-2, где он проживает со своей бабушкой ФИО4 и ее супругом ФИО2, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, с территории ограды вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: 1 чугунную 14-ти секционную батарею стоимостью 6440 рублей, 4 чугунных 12-ти секционных батареи стоимостью за 1 батарею 1500 рублей, общей стоимостью за 4 батареи 6000 рублей, двигатель от холодильника, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12440 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный ему вред возмещен подсудимым в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенной им кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.
Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ . Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ , поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 необходимо прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в виду полного погашения ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Копию постановления вручить подсудимому, направить потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.И. Конищева Суд: Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Конищева Илона Ингельевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-66/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ