постановлением мирового судьи судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области от 20.03.2017 (далее – постановление от 20.03.2017) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Суд первой инстанции установил, что время освидетельствования на состояние опьянения, указанное в бумажном носителе, противоречит времени, указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, на бумажном носителе отсутствуют подписи понятых.
Постановление от 20.03.2017 обжаловано инспектором ДПС ФИО5 по следующим основаниям. Факт употребления алкоголя подтвержден самим ФИО1, который был согласен со временем и результатами освидетельствования. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2017 имеются подписи понятых. Просил постановление от 20.03.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, но с участием защитника - адвоката ФИО4 Адвокат ФИО4 с жалобой не согласилась, изложив позицию в возражениях (л.д.55), находя постановление мирового судьи законным и обоснованным. Так, вопреки доводам жалобы мировой судья не установил факт алкогольного опьянения у ФИО1 Кроме того, бумажный носитель с результатами исследования, является недопустимым доказательством, т.к. содержит противоречивые сведения о времени его проведения. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.01.2017, 11.01.2017 года в 13 часов 55 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 5320 г.р.з. Х738ОР43 в состоянии алкогольного опьянения: изо рта имел резкий запах алкоголя, нарушение речи, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.1).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что бумажный носитель с результатом 0,19 mg/l, содержит сведения о времени проведенного исследования - 12 час 43 мин, т.е. до события административного правонарушения (л.д.4).
Вместе с тем, в бумажный носитель внесены изменения, где было указано верное время освидетельствования – 14 час 20 мин, что согласуется с протоколом и иными материалами по делу об административном правонарушении. Изменения внесены в присутствии ФИО1, который согласился с показаниями технического средства, а также временем проведения освидетельствования. Данные обстоятельства подтверждаются: бумажным носителем (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2017 (л.д.3), протоколом об административном правонарушении от 11.01.2017 (л.д.1), объяснениями ФИО1 от 11.01.2017 (л.д.8).
В судебное заседание представлена справка о техническом состоянии средства измерения Dreger Alkotest 7410 plus, заводской номер ARZB-0243. Данный прибор прошел проверку, неисправностей при его использовании не установлено, за исключением некорректного установленного времени после поверки (л.д.52). Вопреки ст. 29.7 КоАП РФ указанный документ судом первой инстанции не истребовался, в связи с чем ему оценка не дана.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2017 имеются сведения о понятых и их подписи (л.д.3).
Кроме того, в собственноручном объяснении от 11.01.2017 ФИО1 пояснил, что 11.01.2017 выехал в рейс и «…по пути следования заехал в кафе, где выпил 150 гр. водки…». При этом в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2017 ФИО1 указал, что вчера (т.е. 10.01.2017) он выпил 150 гр. водки, а уже 11.01.2017 управлял автомобилем. Указанное противоречие относительно показаний ФИО1 мировым судьей не устранено.
Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах постановление от 20.03.2017 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Жалобу удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.03.2017, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело мировому судье, вынесшему постановление.
Судья ФИО2 На момент размещения данный судебный акт не вступил в законную силу Суд: Санчурский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Тимохин И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-5/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 12-5/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ