Реутовский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора прокуратуры г.Реутова ФИО1, адвоката Беляевой О.А., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ,
ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, умышленно, незаконно хранил при себе шесть патронов калибра <данные изъяты> мм, вплоть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был задержан сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов около подъезда № <адрес> в <адрес>, где у него в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО2, были обнаружены и изъяты указанные шесть патронов, которые согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ. являются боевыми припасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм - <данные изъяты>. Представленные на экспертизу 6 патронов изготовлены заводским способом в ДД.ММ.ГГГГ и пригодны для производства выстрела.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ , подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Беляева О.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ , т.к. он незаконно хранил боеприпасы.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в выдаче им хранящихся при нём боеприпасов, и в последующих признательных показаниях по делу, на его иждивении находится мать инвалид второй группы.
Данные обстоятельства судом расцениваются как смягчающие наказание подсудимого.
Вместе с тем ФИО2 ранее <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая, что ФИО2 <данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно нарушал порядок отбытия условного срока наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64 , 73 УК РФ , полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.
В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а при назначении наказания применить положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ .
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29 , 304 , 307 – 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. <данные изъяты> Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.
Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Романов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017 Показать все документы по этому делу