ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс последнему один удар в грудь ножом – предметом, используемым в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 одиночное, проникающее в грудную полость колото-резанное ранение передней поверхности груди во втором межреберье по окологрудинной линии справа с развитием гемоторакса справа, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.
В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. Определяя вид рецидива, суд на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт его опасным.
Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.
Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также полагает необходимым, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления; - наволочку, хранящуюся при материалах уголовного дела, необходимо в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как не представляющую материальной ценности и не истребованную стороной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож и наволочку, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья А.А.Пронин Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ