Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 10-23/2017 Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное Дело № 10-23/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
село Красноусольский 23 мая 2017 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Раянова Р.Р., подсудимого Е., его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Гафурийского района И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 112 УК РФ , уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Постановлением также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
Е. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 112 УК РФ , то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостане на основании ст. 25 УПК РФ , то есть за примирением сторон, уголовное дело в отношении Е. прекращено.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Гафурийского района И. выражает несогласие с принятым решением суда о прекращении уголовного преследования, считает, что его незаконным и подлежащее отмене. Государственный обвинитель указывает, что подсудимым неоднократно совершались преступления в отношении одного и того же потерпевшего, в настоящее время преступление также совершено в отношении А. На основании изложенного, государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела в отношении Е. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела Е. на момент совершения преступления не судим, совершил преступления небольшой тяжести, возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в отношении Е. в связи с примирением. Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у мирового судьи не имелось.
В связи с вышеизложенным мировой судья правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Е. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении.
Вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела учтены, в том числе, и данные о личности Е., а также фактические обстоятельства совершенного им преступления.
Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.
Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда обоснованным и соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ , суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Е., на основании ст. 25 УПК РФ , то есть за примирением сторон, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий Р.Р. Камалов Суд: Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Камалов Руслан Рафаезович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 10-23/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 10-23/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ