Х.Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Л.А.Ф. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 626614 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 33000 рублей, стоимость выполненных работ в размере 10000 рублей, неустойку в размере 75193,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, сумму штрафа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен ремонт моего автомобиля марки <данные изъяты> р.г.з. № а именно, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие работы: снятие/установка АКПП, замена масляного насоса, снятия/установка задней крышки ДВС. В процессе выполнения вышеуказанных работ, работником ИП Л.А.Ф. было повреждено втягивающее реле стартера и возникла необходимость в ремонте стартера. Стартер был демонтирован и отравлен на ремонт в компанию по ремонту и продаже стартеров и генераторов по адресу <адрес>, ИП Г.Р.А. После ремонта стартер вновь устанавливался автослесарем ИП Л.А.Ф. Стоимость работ составила 10000 рублей.
В результате ремонта, при монтаже стартера ответчиком были допущены дефекты сборки, а именно: повреждение клевмы кабеля управления втягивающим реле, в результате чего кабель был установлен на скрутке и нарушение установки кабелей питания стартера и втягивающего реле, силовой кабель питания стартера не был закреплен надлежащим образом в последствии чего привело к его провисанию и перетиранию о металлическую поверхность защиты поддона картера двигателя. При использовании ТС произошло перетирание изоляции кабелей о поверхность защиты поддона картера двигателя, далее произошло соединение двух проводников (управления и питания стартером) с металлической поверхностью, что привело к возникновению короткого замыкания, выделения тепла, оплавления и возгорания изоляции кабелей.
ДД.ММ.ГГГГ в районе 8.00 часов произошло возгорание моего автомобиля. Огонь был ликвидирован силами дежурного караула ПЧ.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возгорания автомобиля явилось: не обеспечение мер пожарной безопасности во время установки стартера и подключения к нему кабелей питания и управления, в результате чего произошло короткое замыкание между кабелем питания стартера и защитой поддона картера двигателя, в результате перетирания его изоляции. Расходы на проведение экспертизы составили в сумме 20000 рублей.
В соответствии с Экспертным заключением № по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> р.г.з. № стоимость восстановительного ремонта рассчитанная с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене составляет 626614 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили в сумме 13000 рублей.
Таким образом, общая сумма понесенного истцом ущерба составила 10000+20000+13000+626 614=669 614 рублей.
Факт ненадлежащего выполнения работы ответчиком по ремонту автомобиля подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Х.Р.Н., его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ИП Л.А.Ф. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ИП Л.А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен ремонт автомобиля истца марки <данные изъяты> р.г.з. №, а именно, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие работы: снятие/установка АКПП, замена масляного насоса, снятия/установка задней крышки ДВС. В процессе выполнения вышеуказанных работ, работником ИП Л.А.Ф. было повреждено втягивающее реле стартера и возникла необходимость в ремонте стартера. Стартер был демонтирован и отравлен на ремонт в компанию по ремонту и продаже стартеров и генераторов по адресу <адрес>, ИП Г.Р.А. После ремонта стартер вновь устанавливался автослесарем ИП Л.А.Ф. Стоимость работ составила 10000 рублей.
Согласно доводам искового заявления, в результате ремонта, при монтаже стартера ответчиком были допущены дефекты сборки, а именно: повреждение клевмы кабеля управления втягивающим реле, в результате чего кабель был установлен на скрутке и нарушение установки кабелей питания стартера и втягивающего реле, силовой кабель питания стартера не был закреплен надлежащим образом в последствии чего привело к его провисанию и перетиранию о металлическую поверхность защиты поддона картера двигателя. При использовании ТС произошло перетирание изоляции кабелей о поверхность защиты поддона картера двигателя, далее произошло соединение двух проводников (управления и питания стартером) с металлической поверхностью, что привело к возникновению короткого замыкания, выделения тепла, оплавления и возгорания изоляции кабелей.
ДД.ММ.ГГГГ в районе 8.00 часов произошло возгорание автомобиля истца. Огонь был ликвидирован силами дежурного караула ПЧ.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возгорания автомобиля явилось: не обеспечение мер пожарной безопасности во время установки стартера и подключения к нему кабелей питания и управления, в результате чего произошло короткое замыкание между кабелем питания стартера и защитой поддона картера двигателя, в результате перетирания его изоляции. Расходы на проведение экспертизы составили в сумме 20000 рублей.
В соответствии с Экспертным заключением №ХРН/16 по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> р.г.з. № стоимость восстановительного ремонта рассчитанная с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене составляет 626614 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили в сумме 13000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению имеющихся недостатков в стартере автомобиля <данные изъяты> гос.номер № повреждения клевмы кабеля.
Согласно заключению экспертов №, выполненному АНО Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании проведённого исследования установлено, что питающий кабель стартера автомобиля <данные изъяты> р.з. № от замка зажигания к тяговому реле стартера имеет повреждения клеммы кабеля в виде её отсутствия. Проведенное исследование указывает на то, что представленный на осмотр стартер от автомобиля работоспособен и не имеет признаков аварийной работы. Так как в заказ-наряде № нет сведений о замене двигателя или АКПП, а также сведений о замене электричкой проводки автомобиля в моторном отсеке, то указанные работы по заказ-наряду не проводились. Соответственно, провисание электрического проводника к стартеру могло явиться следствием нестандартно установленных агрегатов, либо несоответствием электрической проводки моторного отсека автомобиля данному агрегату (двигателю, АКПП). Данные несоответствия образованы до рассматриваемого ремонта. Исходя из того, что в месте прохождения силового кабеля питания от бронированной трубки до стартера отсутствуют какие-либо дополнительные крепления кабеля к кузову автомобиля путем дополнительных кронштейнов, то силовой кабель питания стартера был закреплен в штатном месте его прохождения.
В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).
Изучив заключение экспертов № выполненный АНО Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа», от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение выполнено экспертом предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение, имеющего соответствующую квалификацию в области исследования технического состояния деталей и узлов транспортных средств, в связи, с чем не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку из выводов эксперта не усматриваются недостатки возникшие в результате некачественно проведенных ИП Л.А.Ф. ремонтных работ, то исковые требования Х.Р.Н. к ИП Л.А.Ф. о возмещении ущерба и взыскании стоимости выполненных работ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то в удовлетворении требований компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также следует отказать, поскольку указанные требования являются производными.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 199 ГПК РФ , суд,
В удовлетворении исковых требований Х.Р.Н. к ИП Л.А.Ф. о возмещении ущерба и взыскании стоимости выполненных работ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «26» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Уразметов Суд: Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Ответчики: ИП Латыпов Азат Фаритович (подробнее) Судьи дела: Уразметов Ильмир Флюрович (судья) (подробнее)