ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах. 25 марта 2017 года, около 17-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> увидел в руках у своей сожительницы У. планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение планшетного компьютера, принадлежащего У.
С этой целью, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к У., после чего умышленно, из корыстных побуждений, попытался вырвать с рук последней планшетный компьютер, однако, ФИО2, держа крепко указанный планшетный компьютер, не дала возможность вырвать его с рук. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью подавления воли У.., ударил ее ногой по голове, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего вырвав с рук планшетный компьютер, открыто похитил его. Далее подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу, прошел в другую комнату, где на журнальном столе увидел денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие У.., и также умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил их, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. Похищенный планшетный компьютер марки «4COOD», возле дома <адрес> выдавая за свой, продал неустановленному следствием мужчине за 2000 рублей, вырученные средства в размере 2000 рублей от продажи похищенного имущества и похищенные денежные средства потратил на личные нужды.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей У.. материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
Защитник Аминев М.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.
Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В., потерпевшая У. согласились с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая У. просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 , 315 УПК РФ по делу соблюдены.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ , то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, является опекуном дяди-инвалида 1 группы, мнение потерпевшей о нежелании привлекать подсудимого к ответственности.
Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также, то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в период установленного судом испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 02 февраля 2017 года.
В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей о нежелании привлекать к ответственности, считает возможным не назначать ФИО1 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого суд считает, чтов соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 02 февраля 2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 02 февраля 2017 года наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору Нефтекамского городского суда от 12 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 марта 2017 года по 23 мая 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 - 15 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна: Судья: И.М. Даутов Приговор вступил в законную силу 16 июня 2017 года.
Судья: И.М. Даутов Секретарь суда: К.С. Алетдинова Суд: Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Даутов И.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ