ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Форпост Юг Медиа» (далее - Общество), с которым министерством по информационной политике и массовым коммуникациям Республики Дагестан был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 499 000 руб., согласно которому он в лице его руководителя обязался подготовить 10 общественно-политических программ и разместить их в телевизионном эфире, и по результатам их выпуска и размещения составить акт приемки-сдачи оказанных услуг, служащий основанием для оформления счета и других платежных документов, на основании которых указанным министерством производится перечисление денежных средств на расчетный счет его Общества за оказанные услуги, находясь в своём офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом и осознавая, что подделывает иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, собственноручно подписал в графе «Исполнитель ФИО1» акт № приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный им техническим способом ДД.ММ.ГГГГ, отразив в нем не соответствующие действительности сведения, о якобы подготовке Обществом 10-ти общественно-политических программ и размещении их в телевизионном эфире, хотя фактически они им к указанному сроку времени - ДД.ММ.ГГГГ не были подготовлены и размещены в телевизионном эфире.
На основании представленного ФИО1 поддельного акта № приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, оформленных им на его основании, министерством по информационной политике и массовым коммуникациям Республики Дагестан на расчетный счет Общества, открытый в ОАО АКБ «Эльбин» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 499 000 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, то есть в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Поскольку преступление подсудимым ФИО1 совершено в декабре 2012 года и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении него не приостанавливалось, суд считает, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ. срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ , в отношении последнего истек.
Учитывая, что данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не имеется, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истекли до поступления уголовного дела в суд, и оно подлежало прекращению в ходе следствия, суд с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ считает, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Руководствуясь ст.ст. 24 , 271 УПК РФ , суд
Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО4 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Вещественные доказательства по уголовному делу: государственные контракты, технические задания к договорам, счета на оплату, акты приемки сдачи оказанных услуг, эфирные справки и другие документы, ДВД – диски в количестве 59 шт. с программами хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток с момента провозглашения.
Судья К.Абдулгапуров Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-401/2017 Показать все документы по этому делу