Апелляционное постановление № 104/2017 22-104/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 104/2017 Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) - Уголовное № дела по 1 инстанции № Председательствующий судья Тамбиев Х.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
№ – 104/2017 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО9, осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката ФИО8 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Ингушетия, имеющий среднее образование, студент 3 курса АСА ДГТУ, холостой, военнообязанный, ранее не судимый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав пояснения осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд
ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Ваз 21102» с государственными регистрационными знаками «С 003 СУ 06 RUS» напротив Ингушской республиканской клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью совершения маневра обгон выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками «С 032 НТ 06 RUS» под управлением Потерпевший №1, после чего совершил наезд на пешехода ФИО2, находящегося на пешеходном переходе, который вследствие полученных телесных повреждений скончался в больнице.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник ФИО8 считает приговор несправедливым и необоснованным. Считает, что суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания. Утверждает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим. Указывает на то, что его подзащитный ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, является студентом, в связи с чем наказание в виде реального лишения свободы отрицательно скажется на его личности.
Просит назначить своему подзащитному более мягкий вид наказания, либо считать назначенное наказание условным.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно, поддержал в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего с соблюдением прав и законных интересов сторон.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ .
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ , в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 264 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом не мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания, следует отметить, что в приговоре вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 мотивирован надлежащим образом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести с санкцией до пяти лет лишения свободы.
Проанализировав совокупность всех сведений о личности осужденного ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения назначенного наказания на более мягкий вид либо постановления назначенного наказания условным суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.
Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья ФИО4 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Албаков Дауд Хасанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ