Подсудимый ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый ФИО2 оказал пособничество в совершении данной кражи. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с __.__.__ года по __.__.__ года (точное время и дата следствием не установлены) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по ____, пользуясь тем, что находящаяся в квартире М. сильно пьяна, в результате чего спит, решил тайно похитить принадлежащий М.. мобильный телефон марки «<....>», модель «<....>». ФИО1 попросил находящегося в его квартире ФИО2 оказать содействие в совершении преступления, а именно сбыть данный мобильный телефон после его хищения.
ФИО2 согласился оказать пособничество ФИО1 в совершении преступления, при этом ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО1 тайно похитит телефон, принадлежащий М. вынесет его из квартиры, после чего ФИО2 продаст указанный мобильный телефон своему знакомому.
ФИО2, оказывая пособничество ФИО1 в совершении преступления, при помощи мобильного телефона договорился с А. о продаже последнему мобильного телефона, принадлежащего М.., пояснив А. что хочет продать ему свой мобильный телефон и сообщил об этом ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с __.__.__ по __.__.__ (точное время и дата не установлены), находясь в своей квартире по ____ осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пользуясь тем, что М. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки <....>», модель «<....>», стоимостью <....> руб., который на момент хищения находился в чехле, материальной ценности для М. не представляющий, с установленной в телефоне картой памяти марки «<....>» объемом 32 Гб, материальной ценности не представляющей, и установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «<....>», а/н №__, материальной ценности для М. не представляющей.
С похищенным мобильным телефоном марки «<....>», принадлежащим М. ФИО1 и ФИО2 прошли к дому ____, где ФИО1 передал ФИО2 данный мобильный телефон для его последующего сбыта.
ФИО2, выполняя свое обещание сбыть похищенный мобильный телефон, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, сбыл принадлежащий М. мобильный телефон марки «<....>» стоимостью <....> руб., А. продав его за две бутылки водки.
В результате своих преступных действий, ФИО1 при пособничестве ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил имущество М. стоимостью <....> руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а ФИО2 совершил действия лица, заранее обещавшего сбыть предметы, добытые преступным путем, то есть пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 33 ч.5 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшая М. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст. 249 УПК РФ , суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, подсудимых, находит возможным.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают правовой характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Защитники также поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что совершенные ими преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.
ФИО1 и ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуются посредственно, оба привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, ФИО1 привлекался в административной ответственности за нанесение побоев, а ФИО2 – за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. До получения бытовой травмы работал вахтовым методом (со слов), после проведенной операции в настоящее время проходит курс реабилитации. Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, подрабатывает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни. Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Подсудимые в содеянном раскаялись, оказали помощь в розыске похищенного имущества.
ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершили преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых рецидива и, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Как было указано выше, ФИО1 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, а ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным. Нахождение ФИО1 и ФИО2 в пьяном виде способствовало совершению ими преступления, что подсудимые подтвердили в судебном заседании. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимых, руководствуясь ст. 63 ч.1.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.
При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 суд учитывает принятые подсудимым меры по возвращению потерпевшей похищенного имущества.
Беря во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 может быть предоставлена возможность исправления без изоляции их от общества.
Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, признавших вину, раскаявшихся, с учетом смягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ – в виде лишения свободы условно.
Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.
Наказание назначается в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 и ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В отношении ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<....>» модель «<....>» с чехлом красного цвета и картой памяти «<....>» на 32 Гб, изъятые в ходе выемки у М. по вступлению приговора в законную силу, следует оставить потерпевшей.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяца с применением ч.3 ст. 68 УК РФ .
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяца с применением ч.3 ст. 68 УК РФ .
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 19.04.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокатам Рябоконь О.В., Ноженко Д.Д., за участие по назначению в ходе следствия в размере <....> руб., <....> руб., соответственно, а также суммы, подлежащие выплате защитникам – адвокатам Елсакову А.А. и Ноженко Д.Д. за участие в суде по назначению в размере <....> руб. и <....> руб., соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Сухнева И.В. Суд: Интинский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Сухнева Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ