Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07 января 2016 года в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина №... ЗАО «...» по адресу: ..., тайно похитил бутылку коньяка «...» стоимостью 2706 рублей 12 копеек, причинив ЗАО «...» материальный ущерб в указанном размере.
От представителя потерпевшего ЗАО «...» ... А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления представитель потерпевшего указал, что подсудимый возместил ЗАО «...» материальный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения, общество не имеет претензий к подсудимому.
Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ по данному основанию.
Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно. Денежные средства в размере стоимости похищенного имущества возвращены потерпевшему – ЗАО «...», обществу принесены извинения.
Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходила от самого Общества, а также учитывает то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и размер его возмещения определяются самим Обществом.
Таким образом, подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. Между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ .
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ ,
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: ...
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.С. Моисеев копия верна, судья М.С. Моисеев Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Моисеев Максим Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-492/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-492/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ