Апелляционное постановление № 22-690/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 22-690/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) № 22 – 690 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 23 мая 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично, с участием: прокурора Николаевой Т.И., осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи), защитника - адвоката Даниловой Г.Г., при секретаре судебного заседания Сидоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об изменении вида исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николавой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Алданским районным судом Pеспублики Cаха (Якутия) 5 декабря 2011 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 30 000 рублей.
Приговором того же суда от 16 июля 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ , с учетом ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 руб.
Постановлением Хангаласского районного суда 13 августа 2014 года осужденный переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 3 года 5 месяцев 3 дня.
Начальник ФКУ ИК – № ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии – поселения на колонию общего режима в отношении осужденного ФИО1 Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с решением суда, поскольку в судебном заседании у него отсутствовала возможность высказать свою позицию и привести доказательства путем личного участия в судебном заседании; также указывает, что выводы о злостном нарушении является необоснованными, просит отменить обжалуемое постановление.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
В силу п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.Указанные требования закона при принятии решения судом соблюдены.
Из представленных материалов следует, что с 29 августа 2014 года, т.е. после перевода в колонию-поселение, осужденный ФИО1 7 раз допускал нарушения режима содержания, в связи с чем, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имел, характеризуется администрацией учреждения отрицательно.
При этом на осужденного 13.05.2016 наложено взыскание, в связи с невыполнением команды подъем, за что водворен в штрафной изолятор на 3 суток. 30 декабря 2016 года осужденным допущено нарушение режима содержания, в связи со сном в неотведенное время, выражением нецензурной бранью в адрес администрации, за что водворен в ШИЗО на 15 суток.
Постановлением уполномоченного лица - начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) от 31.12.2016 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не содержится.
Взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применены к осужденному на основании ст. 115, 117 УИК РФ и соответствует тяжести и характеру допущенных им нарушений, условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.
Судом первой инстанции данные обстоятельства обоснованно приняты во внимание и учтены при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения в отношении сужденного ФИО1, которое не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого решения, основанные на представленных материалах, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными, а также учтено мнение участников процесса.
Нарушений требований УИК РФ, регламентирующего условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также применения к нему мер взыскания, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Вопреки сведениям, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, судом первой инстанции при принятии решения учтены его доводы, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, его личное участие в судебном заседании обеспечено путем использования видеоконференц-связи, посредством которой предоставлена возможность довести до суда свою позицию.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что осужденным, а также его защитником в ходе судебного заседания суда первой инстанции каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении иных сведений и доказательств, не заявлено, заявлений о плохом качестве видеоконференц-связи не сделано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Верхотуров Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ