Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Семикаракорский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Мировой судья судебного участка № Семикаракорского судебного района Михайлиной С.М. Дело № 10-7/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Семикаракорск 23 мая 2017г.
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю. с участием помощника прокурора Семикаракорского района Оленева В.С. осужденного: ФИО1 адвоката: Кумскова П.И. представившего ордер № при секретаре: Жевагиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Семикаракорского района Пеговой Н.Э. на приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района от 14.04.2017, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимый: - 20.10.2015 Усть-Донецким районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; -09.08.2016 мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением суда от 01.11.2016 наказание заменено на 17 дней лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. Освободился 17.11.2016, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права, связанного с занятием деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Отменено условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда от 20.10.2015.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 14.04.2017
Смиркин признан виновным и осужден за то, что 07 февраля 2017г. в нетрезвом состоянии управлял мотоциклом, при этом ранее был осужден за аналогичное преступление.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, поскольку при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не было присоединено к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, дополнительное наказание в виде лишения права, связанного с занятием деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его адвокат, поддержали апелляционное представление.
Прокурор Оленев В.С. доводы апелляционного представления полностью поддержал и просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.
При назначении наказания, мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности ФИО1. Правильно мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, что отражено в приговоре, и суд апелляционной инстанции с мотивами принятого судом решения соглашается, считая назначенное наказание обоснованным и справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному, и назначено с учетом данных о личности виновного и всех значимых обстоятельств дела, что соответствует требованиям ст. 6 , 43 и 60 УК РФ .
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в резолютивной его части.
Наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ назначено в пределах санкции данной статьи в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права, связанного с занятием деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Отменяя условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда от 20.10.2015, мировой судья не сослался на норму ст. 74 ч.5 УК РФ.
Назначая окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ , мировой судья не присоединил дополнительный вид наказания, назначенный по ст. 264.1 УК РФ . Хотя ст. 70 УК РФ предусматривает присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ .
В остальной части приговор мирового судьи отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района от 14 апреля 2017г. в отношении ФИО1 изменить в резолютивной части: На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда от 20.10.2015.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда от 20.10.2015 и окончательное наказание ФИО1 назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права, связанного с занятием деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Судья Семикаракорского районного суда И.Ю.Коваленко Суд: Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Коваленко Ирина Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 10-7/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ