ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО>3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку они примирились, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимая ФИО1, адвокат Ильин И.П. выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н. возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ , является правом суда.
Применяя принцип индивидуального подхода при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд оценивает данные о личности подсудимой, учитывает ее состояние здоровья, поведение после совершения преступления, и не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не судима, является инвалидом третьей группы, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, потому препятствий для прекращения уголовного преследования не имеется.
При таких обстоятельствах, как считает суд, выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ .
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены СD - диск и женская сумка.
В соответствии с требованиями с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ СD - диск, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а потерпевшую Потерпевший №1 следует освободить от хранения женской сумки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: СD - диск, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а потерпевшую Потерпевший №1 следует освободить от хранения женской сумки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 03 июня 2017 года. Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Батуева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-345/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-345/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ