Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее-Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее - ООО «УЖКХ») привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь, в частности, на следующие доводы. В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ), не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также, в соответствии с п. 1.7.4 названных Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Однако, собственником квартиры, находящейся в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, такое разрешение не получено, переустройство балкона (с расширением) произведено самовольно. Несмотря на то, что площадь пристройки не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер жилой площади жилых помещений в жилых зданиях, который определяется в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал (утв. Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №). Руководствуясь положениями ст.ст. 1 , 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 15 ЖК РФ, Методологическими положениями по системе статистических показателей разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал (утв. Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №), СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89 «Жилые здания», п.п. 3.34, 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (утв. Приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ №), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №), можно сделать обоснованный вывод, что собственник, возведя пристройку, изменил параметры многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в связи с чем, осуществленные им работы по возведению пристройки относятся к реконструкции либо незаконному строительству и должны производиться в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства. В соответствии с вышеуказанными правовыми актами, размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», п.п. 3.34, 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»). С учетом изложенного, увеличение площади путем возведения пристройки является реконструкцией и влечет увеличение общей площади квартиры. Контрольное управление Администрации ПКГО пытается возложить на ООО «УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского» обязанности к понуждению собственника привести балкон в первоначальное состояние, которые в свою очередь должны исполнять органы государственной власти в соответствии с действующим законодательством. В нарушение ч. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ООО «УЖКХ» не поступал приказ о проведении проверки, о данном факте узнали после получения уведомления о составлении протокола. Ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административной комиссии не указано, в чем заключается отклонение состояния фасада от надлежащего, каким образом ООО «УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского», как управляющая компания, имело возможность и должно обеспечить надлежащее состояние фасада. Помимо изложенного, в материалах проверки проводимой Контрольным управление отсутствует осмотр жилого помещения квартиры, которая является неразрывно связанной с возведенной пристройкой названного дома, не выяснялись обстоятельства ее установки и наличия разрешающих документов.
Законный представитель ООО «УЖКХ» ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайств не направлял.
Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, поскольку в действиях ООО «УЖКХ» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку управляющая компания не несет функции надзорного органа и не имеет права проверять наличие разрешительных документов на строительство или реконструкцию.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях») устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае.
По части 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» наступает административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В подтверждение совершения ООО «УЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», представлены собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № Ю/Л от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица.
Как усматривается из протокола обследования (осмотра) территории, здания, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., фотоматериалов, произведенным внешним осмотром здания (жилого пятиэтажного панельного дома) в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, объектом осмотра являлся фасад северо-западной стены здания, установлено, что к стене первого этажа здания прилегает пристройка. Визуально усматривается, что архитектурный облик в осматриваемом месте отличается от остальной части здания (л.д.36-41).
По данному факту консультантом отдела контроля благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен протокол об административном правонарушении № Ю/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, совершило нарушение ч. 4 ст. 3 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», выразившееся в отсутствии обеспечения надлежащего состояния фасада <адрес> г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (л.д. 12-14).
Административная комиссия на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о виновности ООО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» (л.д.1-4).
Вместе с тем, постановление Административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным на основании следующих доводов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, которое в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления Административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1 , 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.
В качестве доказательства совершенного ООО «УЖКХ» административного правонарушения в деле представлен протокол обследования (осмотра) территории, здания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведенным внешним осмотром здания (жилого пятиэтажного панельного дома) в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, объектом осмотра являлся фасад северо-западной стены здания, установлено, что к стене первого этажа здания прилегает пристройка. Визуально усматривается, что архитектурный облик в осматриваемом месте отличается от остальной части здания.
Протоколом об административном правонарушении ООО «УЖКХ» вменяется событие административного правонарушения, выразившееся в том, что ООО «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не обеспечило надлежащее состояние фасада указанного жилого дома.
Таким образом, событие, установленное протоколом об административном правонарушении, не соответствует протоколу обследования (осмотра) территории, здания, от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено данное нарушение, к тому же неизвестно, в чем выразилось ненадлежащее состояние фасада жилого дома.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Учитывая изложенное, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении № Ю/Л от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основано постановление Административной комиссии, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения ООО «УЖКХ» к административной ответственности.
Кроме того, обжалуемым постановлением бездействие ООО «УЖКХ», выразившееся в непринятии мер по надлежащему состоянию и конструктивной целостности здания фасада <адрес> г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, квалифицированы по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях», то есть, повторное нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае, образует.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Положения ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
Вместе с тем, доказательств совершения ООО «УЖКХ» в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края (постановление с отметкой о вступлении в законную силу), в материалах дела не представлено.
Представленная в деле копия постановления Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УЖКХ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» не свидетельствует о повторности совершения ООО «УЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях».
В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Как следует, при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.
Согласно положениям ст.ст. 29.4 , 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.
Допущенное консультантом отдела контроля благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа нарушение при составлении протокола об административном правонарушении обязывало Административную комиссию при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола, однако этого сделано не было.
На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление Административной комиссии такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.
Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отсутствуют правовые основания для возвращения протокола консультанту отдела контроля благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа его составившему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вина ООО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным, производство по делу в отношении ООО «УЖКХ» - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Жалобу защитника ФИО3 - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск - Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» - отменить.
Прекратить производство по настоящему делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.П. Лаевская Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Иные лица: ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (подробнее) Судьи дела: Лаевская Римма Петровна (судья) (подробнее)