ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 44 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Фирюза», расположенного в 30 метрах от <адрес> в г. Елизово Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО2, открыто похитил следующие продукты питания, которые ФИО2 сложила в три пакета стоимостью каждый 11 рублей 25 копеек, по просьбе ФИО1: - 1 упаковку блинчиков «Эники-Бэники» с мясом, общим весом 420 гр стоимостью 97 рублей 50 копеек; - 1 упаковку кетчупа «Хайнц для гриля и шашлыка» объёмом 350 гр, стоимостью 69 рублей 75 копеек; - бутылку майонеза «Оттоги. Золотой майонез» объёмом 300 гр, стоимостью 71 рубль 25 копеек; - 2 бутылки подсолнечного-сафлорового рафинированного дезодорированного растительного масла «Южное солнце» объёмом 900 мл каждая, стоимостью 66 рублей 75 копеек за одну бутылку, на общую сумму 133 рубля 50 копеек; - 1 пачку пшеничной муки высшего сорта «Увелка» весом 1 кг, стоимостью 33 рубля 75 копеек; - 10 шоколадных батончиков «Сникерс» с лесным орехом, весом 81 гр каждый, стоимостью 41 рубль 25 копеек за один батончик, на общую сумму 412 рублей 50 копеек; - 2 пачки чипсов «Зяки-Зяки», весом 55 гр каждая, стоимостью 28 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 57 рублей; - 1 пачку чипсов «Крабовые» весом 55 гр, стоимостью 28 рублей 50 копеек; - 3 бутылки светлого пива «Кулер» объёмом 2,37 литра каждая, стоимостью 176 рублей 25 копеек за одну бутылку, на общую сумму 528 рублей 75 копеек; - 3 бутылки светлого пива «ДВ Ледяное» объёмом 2,37 литра каждая, стоимостью 176 рублей 25 копеек за одну бутылку, на общую сумму 528 рублей 75 копеек; - 1 шоколадный батончик «Твикс Экстра» весом 82 гр, стоимостью 52 рубля 50 копеек; - 1 плитку шоколада «Альпен Голд. Миндаль и кокос» весом 90 гр, стоимостью 52 рубля 50 копеек; - 2 бисквитных рулета с варёной сгущёнкой «Бамболео» весом 145 гр каждый, стоимостью 30 рублей 75 копеек за один рулет, на общую сумму 61 рубль 50 копеек; - 2 пачки печенья «Орион Чоко пай» весом 360 гр каждая, стоимостью 101 рубль 25 копеек за одну пачку, на общую сумму 202 рубля 50 копеек; - 2 пачки сигарет «Винстон Блю» стоимостью 93 рубля 75 копеек за одну пачку, на общую сумму 187 рублей 50 копеек; - 1 пачку молока «День» 2,5% жирности объёмом 1 литр, стоимостью 47 рублей 25 копеек; - 1 пачку чипсов «Лэйс Зеленый лук» весом 85 гр, стоимостью 54 рубля; - 1 пачку чипсов «Лэйс Белые грибы со сметаной» весом 160 гр, стоимостью 81 рубль; - 2 банки Белорусской сгущёнки весом 370 гр каждая, стоимостью 62 рубля 25 копеек за одну банку, на общую сумму 124 рубля 50 копеек; - 2 банки ЗАО «Орский мясокомбинат» «Говядина» весом 338 гр каждая, стоимостью 88 рублей 50 копеек за одну банку, на общую сумму 177 рублей; - 1 пачку куриных наггетсов «Мираторгн» весом 1 кг, стоимостью 294 рубля; - 1 батон «Нарезной» весом 400 гр, стоимостью 33 рубля 75 копеек; - 1 пачку куриных сосисок «Чак Вэгон» весом 454 гр, стоимостью 72 рубля 75 копеек.
При этом, ФИО1, передал данные пакеты с продуктами питания ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не осведомлённых о его преступных намерениях, которые вышли с указанными пакетами из помещения магазина, в то время как ФИО1 отвлекая внимание продавца ФИО2, делал вид, что намерен оплатить покупку имеющейся у него банковской картой, на которой отсутствовали денежные средства.
После чего, ФИО1, сообщив продавцу, что ему необходимо сходить за другой банковской картой, не оплатив покупку, игнорируя требования ФИО2 о возврате похищенного, с места совершения преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3421 рубль 50 копеек.
При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ , ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316 , 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновного после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1, судим: - ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 30.06.2016 мировым судьёй судебного участка № 19 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен). (203-205, 207-218) ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, не работает, не учится, постоянного источника дохода не имеет, на учётах в медицинских учреждения не состоит, имеет постоянное место регистрации. (т. 1 л.д. 201-202, 219-220) По месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется крайне отрицательно, в несовершеннолетнем возрасте состоял на учёте в ОДН, привлекался неоднократно к уголовной и административной ответственности. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем. Решением от 16.09.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев, с соответствующими административными ограничениями, в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. ( т. 1 л.д. 221-230, 238-244) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 73), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , раскаяние в содеянном и его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При этом, суд считает, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, ФИО1 не могут быть назначены и будут неисполнимы, поскольку новое преступление им совершено в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее ему оказывалось доверие судом, однако условное наказание он не отбывал, в связи с чем оно было отменено, до настоящего времени штраф назначенный приговором от 30.06.2016 ФИО1 не оплачен, установленные решением суда от 16.09.2016 административные ограничения он не исполняет, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и о его склонности к совершению преступлений.
С учётом изложенного, и данных характеризующих личность подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 , ч. 6 ст. 15 УК РФ , замены наказания на принудительные работы, а также применения положений ст. 73 УК РФ , суд не находит, и считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.
Поскольку, ФИО1 виновен в преступлении совершённом до вынесения приговора от 18.05.2017, суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания (наказания в виде 420 часов обязательных работ, назначенных в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 18.05.2017) более строгим наказанием, то есть наказанием, назначенным настоящим приговором. (т. 2 л.д. 94) Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ , путём полного присоединения к назначенному наказанию данным приговором (в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ), не отбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 30.06.2016 составляющей 10000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ , суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 25.03.2017 до постановления приговора. (т. 1 л.д. 120-124, 133-136) Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется крайне отрицательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.
Избранная мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в пп. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 169-171) В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению в размере 10560 рублей (т. 2 л.д. 55-56), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2017 года (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ) в виде 420 часов обязательных работ) более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 30 июня 2016 года, к наказанию назначенному настоящим приговором (в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ , наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25 марта 2017 года по 23 мая 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: - упаковку блинчиков, упаковку кетчупа, бутылку подсолнечного масла, пластиковую бутылку майонеза, пачку муки, 4 шоколадных батончика, 2 пачки чипсов, две бутылки пива, два пакета, 3 пустые пластиковые бутылки, пустую пачку чипсов, 2 обёртки из-под шоколадных батончиков, 2 обёртки из-под шоколада, 2 обёртки из-под бисквитного рулета, 2 пустые пачки из-под печенья, переданные на хранение Потерпевший №1 оглы., - оставить в распоряжении последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату, в сумме 10560 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Пискун Юлия Павловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ