ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно <данные изъяты>, причинив ей физическую боль, после чего, <данные изъяты> в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Потерпевший №1 <данные изъяты> и передать ему. Получив отказ, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, <данные изъяты> нанес <данные изъяты> удар по <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Алимцева Н.В., защитник Ольховская И.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит суд подсудимого строго не наказывать и не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку она его простила, претензий к нему не имеет, имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления возмещен ей в полном объеме.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно в том, что он грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания и наказания не связанного с реальным лишением свободы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ , и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ .
Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного, социального и материального положения следует назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.
В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, номера сотовой связи.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 , п.1 ст. 379 УПК РФ , а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов Суд: Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Максимов В.Д. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ