ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 06.02.2017 года около 23.40 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к помещению станции технического обслуживания «Студия Автолига», расположенному по адресу <адрес>, и, осознавая, что не имеет доступа в указанное помещение, имеющимся при себе ломом отжал врезной замок, тем самым открыл входную дверь в помещение станции технического обслуживания, и через образовавшийся проем в двери, незаконно проник в указанное помещение. Убедившись, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8 ФИО4, а именно денежные средства в размере 10 000 рублей.
Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и желал их совершения.
Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314 - 317 УПК РФ .
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 24 УПК РФ , отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с последним, ФИО1 полностью загладил вред, причиненный ФИО4 в результате преступления. Требований имущественного характера к подсудимому потерпевший ФИО4 не имеет. Кроме этого, потерпевший ФИО4 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.
Подсудимый ФИО1 его защитник и государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: замок, переданный потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение - оставить у последнего в законном владении; детализацию абонентского номера <***>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: замок, переданный потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение - оставить у последнего в законном владении; детализацию абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Кошелев Д.А.
Копия верна.
Судья: Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Кошелев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-488/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-488/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-488/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-488/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ