ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь в гостях по адресу: <адрес>, увидел, что ворота гаража в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес> не заперты, решил незаконно туда проникнуть и совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2, примерно в 01 час следующего дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу вышеуказанного домовладения, и, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действия, желая достижения преступной цели, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в вышеуказанном домовладении, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Sparky», принадлежащую Потерпевший №1, стоимость которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3825 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3825 рублей.
ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом. Последствия заявления такого ходатайства подсудимому разъяснены защитником и судом. Защитник – адвокат ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и участвовавший в судебном заседании прокурор ФИО4 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.
В связи с вышеизложенным, и учитывая, что за инкриминируемое подсудимому деяние не может быть назначено наказание свыше десяти лет лишения свободы, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что подсудимый ФИО2 совершил указанное преступление. Обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы органом расследования по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершении преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется с места проживания (л.д.56), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57), является инвалидом третьей группы (л.д.61), не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ . С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не применять к нему наказание в виде лишения свободы, так как имеется возможность его перевоспитания без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в силу распоряжаться переданным на хранение вещественным доказательством: угловой шлифовальной машиной марки «Sparky».
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Грибанов. Суд: Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Грибанов Игорь Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ