Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 01 марта 2017 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, расположенного недалеко от <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя отвертку, тайно пытался похитить автомагнитолу марки <данные изъяты> с сенсорным экраном, с функцией телевизора, навигатора, встроенную в переднюю панель вышеуказанного автомобиля, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, а также обвиняемым ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно.
Суд разъясняет обвиняемому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Обвиняемый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник Авершин А.В. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Бондарчук К.С. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства.
Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен полностью.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.
Вещественные доказательства: автомагнитолу марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; отвертку в полимерном пакете, - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; микроволокна в бумажном конверте; частицы ЛКП в бумажном конверте – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Авершина А.В. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшему Потерпевший №1, а также вручить ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.М. Садловский Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Садловский Владимир Марьянович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ