ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, испытывающая материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего П.Н.Т.. Реализуя задуманное, в тоже время в том же месте, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в кв. <адрес> путем свободного доступа, тайно похитила золотую цепочку, стоимостью 2 370 рублей, шерстяную кофту, стоимостью 700 рублей, женскую сумку, стоимостью 1 500 рублей, дорожную сумку, стоимостью 300 рублей, одну пару перчаток, стоимостью 1 000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 5 870 рублей, принадлежащие П.Н.Т.
После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Н.Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 870 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Потерпевшая П.Н.Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она принесла извинения, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме. Между ними состоялось примирение, она простила её и не желает привлекать к уголовной ответственности. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.
Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, искренне раскаялась в содеянном, принесла извинения, и потерпевшая простила её.
Защитник Зверева Н.А. поддерживает ходатайство потерпевшей П.Н.Т. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что для этого имеются все основания. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям её подзащитной разъяснен в полном объеме.
Государственный обвинитель Концова А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, считая, что подсудимая ФИО1 искренне раскаялась в совершенном преступлении: принесла извинения, возместила причиненный материальный ущерб, загладив причиненный вред. Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, ранее она не судима. Потерпевшая простила ФИО1, претензий материального характера к ней не имеет. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей П.Н.Т.. не имеется.
Заслушав ходатайство потерпевшей П.Н.Т.., мнение подсудимой ФИО1, защитника, заключение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление средней тяжести, с потерпевшей П.Н.Т. примирилась, принеся извинение, возместив причиненный материальный ущерб, загладив причиненный вред. Потерпевшая представила соответствующее заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением.
Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей П.Н.Т.. Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , 256 УПК РФ , ст. 76УК РФ ,
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей П.Н.Т..
Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Чернышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.Г. Сергеева Суд: Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Сергеева Ольга Германовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ