ФИО6 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенное виновному с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
ХХ.ХХ.ХХХХ года в дневное время у ФИО6, работающего на основании приказа №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХХХ года к трудовому договору №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, должностной инструкции и договора об индивидуальной материальной ответственности в должности директора магазина ООО «ХХХ» СФ «ХХХ», расположенного по ул.ХХХ, Х г.ХХХ ХХХ области, в чьи обязанности в числе прочих, входило соблюдение кассовой дисциплины и контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему материальных ценностей, с целью дальнейшего распоряжения данным имуществом в своих личных корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тот же день и время, имея в силу своих должностных обязанностей неограниченный доступ к кассовому аппарату, используя предоставленные полномочия на осуществление кассовых операций и ведения учета движения вверенных ему денежных средств и товара, находясь в помещении магазина ООО «ХХХ» СФ «ХХХ» по указанному выше адресу, похитил из кассы, путем присвоения денежные средства в сумме ХХХ рублей и денежные средства в размере ХХХ рублей, вырученные им от продажи без кассового чека мобильного телефона марки «ХХХ» IMEI ХХХ, стоимостью ХХХ рублей.
Похищенные денежные средства в общей сумме ХХХ рублей, ФИО6, используя знание электронных форм кассовых и банковских документов, порядка составления кассовой отчетности, проведения операций по поступлению и переводу денежных средств, используя программу контрольно-кассового узла «ХХХ», перевел на свою личную дебетовую карту «ХХХ», привязанную к системе денежных переводом «ХХХ» с личным номером ХХХ и присвоенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО6, осознавая, что является материально-ответственным лицом, несет персональную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, незаконно присвоил в личных корыстных целях денежные средства в размере ХХХ рублей, чем причинил ООО «ХХХ» СФ «ХХХ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.
Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного поведения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Суд учитывает также мнение представителя потерпевшей стороны, который просил назначить ФИО6 минимальное наказание.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «ХХХ» ХХХ, коробка от данного телефона и гарантийный талон, переданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить ему как владельцу; копия гарантийного талона на телефон - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суд: Багратионовский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Останин Александр Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ