Апелляционное постановление № 10-2-1/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 10-2-1/2017 Ливенский районный суд (Орловская область) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
пос. Долгое 24 мая 2017 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Должанского района Орловской области Скукиной О.И., защитника Ломовской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ, Врио начальника филиала по Должанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1, при секретаре Дорофеевой М.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Должанского района Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка Должанского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2, <данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 осужден по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
ФИО2 судом установлены следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования Должанского района Орловской области; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Должанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области направила в суд представление о замене наказания осужденному ФИО2 в виде ограничения свободы на лишение свободы, указав при этом, что ФИО2 не доказывает своего исправления, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
По постановлению мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении представления начальника филиала по Должанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2, было отказано.
В апелляционной представлении прокурор Должанского района Орловской области Коробов Д.В. просит постановление мирового судьи судебного участка Должанского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести решение о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2, поскольку в действиях ФИО2 содержаться признаки уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как он не явился ДД.ММ.ГГГГ после вынесения в отношении него официального предостережения на регистрацию в филиал УИИ.
В судебном заседании заместитель прокурора Скукина О.И. поддержала апелляционное представление в полном объеме.
Врио начальника филиала по Должанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1 просила представление прокурора удовлетворить, заменить осужденному ФИО2 не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку он уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда.
Осужденный ФИО2, адвокат Ломовская С.В. полагают, что представление прокурора необходимо оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 имеет <данные изъяты>, работает, больше фактов уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не допускал.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Приговором мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 осужден по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. ФИО2 судом установлены следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования Должанского района Орловской области; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы /л.д. 3-5/.
Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 50 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Из ч. 2 ст. 58 УИК РФ следует, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно п. "б" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Начальник филиала по Должанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене наказания осужденному ФИО2 в виде ограничения свободы на лишение свободы, указав при этом, что ФИО2 не доказывает своего исправления, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы /л.д. 45-46/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уголовно-исполнительной инспекцией был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, и выдана памятка осужденному к ограничению свободы. Под роспись ФИО2 доведены дни явки на регистрацию в инспекцию, заведен регистрационный лист. С ним проведена первоначальная беседа с разъяснением ответственности за их нарушения, требования законодательства и последствия об их невыполнении /л.д. 7-10/.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденный ФИО2 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы - ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в филиал УИИ /л.д. 19/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, проведена воспитательная беседа, в суд направлено представление о возложении дополнительных ограничений /л.д. 21/.
По постановлению мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от <адрес> года, осужденному ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Урыновского сельского поселения /л.д. 22-23/.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 22 минут до 12 часов 10 минут ФИО2 допустил нарушение границы охранной/запретной зоны - выехал в Колпнянский район Орловской области в д. Яковка. Нарушение выявлено уголовно-исполнительной инспекцией с использованием электронных средств надзора и контроля /л.д. 24-25/.
ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО2 взято объяснение, вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Проведена очередная воспитательная беседа. ФИО2 вновь были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы /л.д. 26-27/.
По постановлению мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. до 06 час./л.д. 28-29/.
ДД.ММ.ГГГГ, после вынесенного в письменной форме официального предостережения, ФИО2 не явился в филиал УИИ для регистрации /л.д. 31/.
Таким образом, при рассмотрении представления, мировым судьей установлено, что хотя формально в действиях осужденного ФИО2 и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он после вынесения в отношении него официального предостережения, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, однако указанное нарушение не влечет в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 официально трудоустроен разнорабочим в СПК «Заря Мира», имеет на иждивении <данные изъяты> осознает обязанность отбытия назначенного наказания, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что указанное нарушение не влечет в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области, не установлено.
При рассмотрении представления начальника филиала по Должанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО3, ФИО2 был назначен защитник, адвокат Орловской областной коллегии адвокатов Ломовская С.В., участвовавшая в рассмотрении представления в течение одного дня.
На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу составили – 550 рублей - оплата услуг адвоката Ломовской С.В.. Суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 550 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Судья: И.П. Селищева. Суд: Ливенский районный суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Селищева Ирина Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 10-2-1/2017 Апелляционное постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 10-2-1/2017 Апелляционное постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 10-2-1/2017 Апелляционное постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 10-2-1/2017 Показать все документы по этому делу