п. Терней 24 мая 2017 г.
Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района Приморского края ФИО8, защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого ФИО2 при секретаре ФИО3; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни.
Преступление совершено 27.11 2016 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в салоне автомашины марки «TOYOTA CROWN AVANTE» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенной возле <адрес> по ул. 1 квартал в пгт. <адрес>, нанес не менее девяти ударов ладонями по лицу ФИО4, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не причинившего вреда здоровью потерпевшему ФИО4, а также причинил физическую боль. Убедившись, что в процессе изъятия чужого имущества не встретит противодействия со стороны ФИО4, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, из рук ФИО4, выхватил, то есть похитил кошелек не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем банковскими картами, не представляющими ценности, на счетах которых имелись денежные средства, а также сотовый телефон марки Fly FS 404, стоимостью 3000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 10минут, используя терминал, расположенный в пгт. <адрес> похищенных банковских карт путем ввода пин-кодов произвел операции по снятию денежных средств в сумме 10200 рублей, а также открыто из одежды, надетой на ФИО4, который находился рядом с терминалом, похитил деньги в сумме 1500 рублей, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 11700 рублей. Оставшиеся на счету одной из банковских карт денежные средства ФИО2 решил снять с другого банкомата, о чем сообщил потерпевшему ФИО4 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 20минут до 06 часов 25 минут, используя терминал, расположенный в <адрес> в присутствии ФИО5 с ранее похищенной банковской картой у ФИО4 путем ввода пин-кода произвел операцию по снятию денежных средств, в сумме 6300 рублей.
Таким образом, ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 21000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ , подсудимым ФИО2 в присутствии защитника ФИО6, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, признал вину в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО6 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция п. «г» ч.2 статьи 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник - адвокат ФИО6, ходатайство подсудимого ФИО2 В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО4согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 статьи 161 УК РФ , как грабеж, то есть хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
На основании ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельств его совершения, которые подсудимый признал в судебном заседании, личности подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению им преступления.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину наказания, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту службы и жительства, удовлетворительно характеризуется участковым ОП № МО МВД России «Дальнегорский», не состоит на учете у врача психиатра и нарколога и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 297 , 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 статьи 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО2 встать на учет и в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день и время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мужская жилетка, обложка для авто документов, лист белой бумаги с рукописным текстом, водительское удостоверение на имя ФИО4, визитная карточка - находящиеся у ФИО4, считать возвращенными ФИО4 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Ю. В. Власова Суд: Тернейский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Юлия Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ