ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному по <адрес>, через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, где подошел к открытой входной двери указанного дома, через которую незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в веранду дома, где подошел к входной двери, ведущей в дом и, дернув ее, сорвал петли, на которых находился навесной замок и незаконно, с вышеуказанной целью, проник во внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, <данные изъяты> похитил <данные изъяты> самовар объемом 3 литра, стоимостью 5 200 рублей, электрический блендер марки «<данные изъяты> стоимостью 1 619 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 819 рублей.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, действуя единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, продолжая свои преступные действия, вновь пришел к дому №, расположенному по <адрес> и через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, подошел к открытой входной двери указанного дома, через которую незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в веранду дома, где подошел к незапертой входной двери, ведущей в дом, запорное устройство которой он сломал ранее и незаконно, с вышеуказанной целью проник во внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, <данные изъяты> похитил одноконфорочную электрическую плитку <данные изъяты> стоимостью 331 рубль, мужской зонт стоимостью 300 рублей, овощерезку с тремя насадками стоимостью 1 200 рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты> стоимостью 650 рублей, заварной чайник объемом 300 мл стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 681 рубль, а всего на общую сумму 9 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником ФИО5, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат ФИО5 в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого.
Государственный обвинитель по делу ФИО6 с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , так как он, с целью кражи, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительного ущерб на сумму 9 500 рублей.
Исследуя личность подсудимого, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), привлекался к административной ответственности (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал достоверные показания на предварительном следствие; что свою вину он признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, а так же то, что похищенное возвращено потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.
В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без штрафа, без ограничения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и учитывая то, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
До рассмотрения настоящего дела по существу ФИО1 снят с учета в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 250 часов обязательных работ, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем при назначении окончательного наказания, привила ст. 70 УК РФ о назначение наказания по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ не применимы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
ФИО1 совершил тяжкое преступление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 , 73 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, а так же не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: электрический блендер, самовар, электрическая плитка, мужской зонт, овощерезка, электрический чайник, заварной чайник, возвращенные собственнику Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 300 , 302 - 304 , 307 - 310 и 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить ФИО1 неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить и содержать ФИО1 в <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: электрический блендер, самовар, электрическую плитка, мужской зонт, овощерезку, электрический чайник, заварной чайник возвращенные собственнику Потерпевший №1, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Гаршин М.Е. Суд: Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Гаршин М.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ