ФИО1 ФИО13. виновна <данные изъяты> в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившегося при потерпевшем.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> РБ, ФИО1 ФИО15 будучи <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, заведомо зная, о ФИО43., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, пользуясь превосходством перед ним по возрасту и мышлению, путем обмана о принадлежности находящегося у ФИО5 сотового телефона иному лицу и о безнаказанности за совершенное преступление со стороны правоохранительных органов и путем обещания предоставить сотовый телефон находящейся у ФИО5 в личное пользование, возбудила стремление у ФИО44 на совершение преступления. Будучи заинтересованным, несовершеннолетний ФИО45., согласился с предложением ФИО1 ФИО14 то есть вступил с ней в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на пустыре расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров к северо-востоку от <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что на земле вдоль забора в состоянии алкогольного опьянения спал ФИО5, где ФИО1 ФИО16. заняла позицию около моста и приступила к наблюдению за появлением посторонних лиц с целью предупреждения ФИО46 о их появлении, тем временем ФИО47 подошел к спящему ФИО6 и против воли собственника тайно похитил с кармана брюк одетых на ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты> рублей с установленным в нем картой памятью <данные изъяты> марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ФИО48. и ФИО1 ФИО17. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40. <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> РБ путем обмана и обещаний предложила ФИО49 в отношении которого постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139) уголовное дело выделено в отдельное производство, с кармана брюк одетого на ФИО9 тайно похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На предложение ФИО1 ФИО18. ФИО50 ответил согласием, при этом разработали план преступных действий, согласно которому ФИО51. отвели роль действий по хищению и изъятию имущества, а ФИО1 ФИО19. роль наблюдения за появлением посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя, согласно разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров к северо-востоку от <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что на земле вдоль забора в состоянии алкогольного опьянения спал ФИО5, где ФИО1 ФИО20 заняла позицию около моста и приступила к наблюдению за появлением посторонних лиц с целью предупреждения ФИО42 о их появлении, тем временем несовершеннолетний ФИО4 подошел к спящему ФИО6 и против воли собственника тайно похитил с кармана брюк одетых на ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленным в нем картой памятью <данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, после чего ФИО52. и ФИО1 ФИО41. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО21. и ФИО53 причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая ФИО1 ФИО23 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась.
По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО24 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО25. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9, в судебное заседание не явился (отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ). От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, причиненный ущерб ему полностью возмещен, назначение наказания в отношении подсудимой оставляет на усмотрение суда.
Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО26. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по первому эпизоду - по ч.1 ст. 150 УК РФ , как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по второму эпизоду – по п.п.А,В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившегося при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО27., согласно п.Г, п.И ч.1 ст. 61 УК РФ , являются имеющиеся в уголовном деле ее объяснение (т.1 л.д.19), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею в судебном заседании своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд принимая во внимание личность подсудимой ФИО1 ФИО28 обстоятельства совершения ею преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО29 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО30., отсутствуют.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО32 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , считает возможным исправление ФИО1 ФИО33. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО34. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 ФИО35 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.А,В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 150 УК РФ – 1 год лишения свободы; - по п.п.А,В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 ФИО36 окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ , считать условным, определив ФИО1 ФИО37 1 год 6 месяцев испытательного срока.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 ФИО38 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав ее не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Ранее избранную ФИО1 ФИО39 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: телефон марки «<данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.З. Итикеев Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Итикеев А.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ