ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, находясь на лестничном марше между вторым и третьим этажом <адрес>, убедившись, что его действия остаются незамеченными, воспользовавшись состоянием Потерпевший №1, находившегося в алкогольном опьянении и спящим на вышеуказанном лестничном марше, тайно похитил из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, смартфон марки «Senseit Е500», стоимостью 5 193 рубля, принадлежащий последнему.
Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 193 рубля.
Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Претензий к подсудимому он не имеет, материальный и моральный вред ему полностью возмещен.
В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 , 28 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 и его адвокат, а также гос.обвинитель согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.
Суд считает возможным производство по делу в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб.
Руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«г» УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <адрес>: сотовый телефон марки «Senseit Е500» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Согласовано судья Пивоварова А.Р. Суд: Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Пивоварова А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ