ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 11 марта 2016 года около 02 часов ФИО1, находясь по месту работы на строящемся объекте по <адрес>, воспользовавшись тем, что строящийся объект не охраняется и его действий никто не видит, открыл ключом строительную будку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сварочный кабель 1х12 общей длиной 90 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр на общую сумму 9 000 рублей; углошлифовальные машинки «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей; сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Т., которые сложил в мешок, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.
Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевший Т. согласились с постановлением приговора в особом порядке.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевший Т. показал, что с учетом износа электроинструментов и длительного срока их эксплуатации считает, что действиями подсудимого ему не был причинен значительный ущерб, а сумма ущерба с учетом его дохода в то время для него не являлась существенной.
Участвующий по делу государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р. предложил переквалифицировать содеянное на ч.1 ст. 158 УК РФ , исключив п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как излишне вмененный органом следствия.
Потерпевший Т., подсудимый ФИО1 и его защитник с мнением прокурора согласились.
С учетом приведенного выше суд считает позицию прокурора обоснованной и квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - подлежащим исключению из предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененный.
Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ .
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичному возврату похищенного имущества, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
С учетом указанного выше суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
В связи с тем, что ФИО1 ранее был осужден приговором от 13 апреля 2017 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ , с его отбыванием в исправительном учреждении согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 69 , п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 13 апреля 2017 года (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 13.04.2017 года с 11 марта по 23 мая 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 - 15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Акулов Копия верна: Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.
Судья: А.В. Акулов Секретарь суда: К.С.Алетдинова Суд: Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Акулов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ