ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находившийся в <адрес> РБ, достоверно зная, что на окраине <адрес><адрес> произрастает конопля, у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов придя на окраину в северной стороне <адрес> РБ в период времени с 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ руками собрал в указанном месте для личного употребления без цели сбыта, верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой не менее 93,48 гр. (с учетом высушивания до постоянной массы) в значительном размере. После чего, ФИО1 в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно начал хранить при себе без цели сбыта, полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством. Далее в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на крыше стайки расположенной по адресу: <адрес>1, без цели сбыта, полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством. Далее, ФИО1 в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов при проведении личного досмотра доставленного ФИО1 сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 93,48 гр.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Значительный размер наркотических средств, изъятых у ФИО1, определен согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ ».
Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств стало известно из показаний подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ . Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления. Также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ .
При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч.5 ст. 62 УК РФ , п.7 ст. 316 УПК РФ , согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 , 297 , 299 , 302 , 303 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 93,48 гр., наркотическое средство – гашиш общей массой 1,31 гр., срезы ногтевых пластин, смывы ладоней рук, марлевые тампоны – уничтожить.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Ц. Сандакова Суд: Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Сандакова С.Ц. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ