ФИО2 А.С.-А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО5 в начале сентября 2015 года, находился в гостях у своей знакомой ФИО6 по адресу гор. <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, которая в ходе беседы показала ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> (согласно официального курса Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляло <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> за <данные изъяты>), после чего у последнего возник умысел на тайное хищение указанных денег.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 в первых числах октября 2016 года предложил своим знакомым ФИО7 и ФИО1-А.. соучастие в совершении тайного хищения вышеуказанного чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью ФИО5 заранее изготовил дубликат ключа от замка входной двери, который он в последующем передал ФИО7 и ФИО1-А., а сам уехал в <адрес> для обеспечения своего алиби.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ФИО7 и ФИО2 А.С.-А. воспользовавшись тем, что гр-ка Потерпевший №1 отсутствовала дома, открыли заранее изготовленным дубликатом ключа входную дверь, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 500 (пятьсот) тысяч рублей, <данные изъяты>, что согласно официального курса Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляло <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> за <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Nokia-8800» стоимостью <данные изъяты>, два планшетных компьютера марки «I Pad» стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, наручные часы фирмы «Apple» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, после чего приехали в <адрес>, где передали ФИО5 в качестве вознаграждения за соучастие в данном преступлении часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые он израсходовал на собственные нужды.
Подсудимый ФИО2 А.С.-А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ч.4 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Собранными по делу доказательствами вина ФИО1-А. в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ , установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 А.С.-А. совершил тяжкое преступление, в то же время он впервые в молодом возрасте совершил преступление, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью, что в соответствии со ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание, потерпевшая к нему претензий не имеет, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1-А. при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначив ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ , с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, его характера, данных о личности, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого и с учетом возмещения им причиненного ущерба.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО1-Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1-А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1-А в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Установить ФИО1-А. в течение года следующие ограничения, связанные с исполнением приговора в части ограничения свободы: -не уходить из дома, где он проживает, после 21 час. 00 мин. ежедневно; -не выезжать за пределы Республики Дагестан и не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; -являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц; Меру пресечения ФИО1-А. домашний арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Р.А.Магомедов. Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Рашидхан Абдулкадирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-364/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ