Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ находясь в **********, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, открыто похитила находившийся на полу мобильный телефон «Fly FS506» стоимостью **** рублей, с защитным стеклом на дисплее стоимостью **** рублей, с чехлом стоимостью **** рублей и, игнорируя требования Т. вернуть похищенное, с указанным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму **** рублей.
Подсудимая и ее защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия).
Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.
Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества.При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения, характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, преступление совершила в состоянии опьянения, после совершения преступления явилась с повинной, признала свою вину, чем способствовала расследованию преступления, возместила ущерб, раскаялась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной (л.д. 27), полное признание вины, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние толкнуло ФИО1 на совершение хищения в целях последующей реализации похищенного.
Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, ее раскаяние, позицию потерпевшего, факт совершения нового преступления в течение года послед освобождения, суд считает, что предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, ее исправление будут обеспечены исключительно в условиях изоляции ее от общества.
Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.
В силу данных об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее суд находит необходимым определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 **** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования не изменять, содержать ее под стражей, срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья А.М. Барабкин Суд: Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Барабкин Андрей Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ