ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 27.02.2017 задолженность заемщика по кредитному договору от ФИО8 № составляет 1723497,86 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 127230,53 руб.; проценты за кредит – 487286,11 руб.; ссудная задолженность – 1108981, 22 руб.
В адрес заемщика Банком были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, которые оставлены без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1723497,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 16817,48 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 обор. стор).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ .
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства ответчика были направлены судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». По сведения отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» ФИО1 снят с регистрационного учета в г. Волгодонске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ .
Представитель ответчика адвокат Георгицына Н.Н. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309 - 310 , 314 , 807 - 811 , 819 - 820 ГК РФ .
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ , по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 1 350000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копиями требований (л.д. 16,17) реестром почтовых отправлений (л.д. 18,19).
Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.
Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807 - 810 , 819 , 820 ГК РФ .
Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» утвержденным годовым общим собранием акционеров от 03.06.2015, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 27.02.2017 составляет 1723497,86 рублей, в том числе: задолженность по неустойке по процентам – 88 542,67 руб.; задолженность по неустойке по кредиту – 38687,86 руб.; задолженность по просроченным процентам – 487286,11 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1108981,22 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1723497,86 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 16817,48 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ . Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 27.02.2017 в размере 1723497,86 рублей, в том числе: задолженность по неустойке по процентам – 88 542,67 руб.; задолженность по неустойке по кредиту – 38687,86 руб.; задолженность по просроченным процентам – 487286,11 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1108981,22 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16817,48 рублей, всего 1740315 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2017 года.
Судья Л.В. Савельева Суд: Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее) Истцы: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения №5221 (подробнее) Судьи дела: Савельева Людмила Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1663/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1663/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ