24 мая 2017 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Щербакова В.В., защитника - адвоката Долговой Ю.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, из шкатулки, которая находилась в серванте в спальной комнате указанного домовладения, тайно, из корыстных побуждения, похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 3300 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3300 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 17600 рублей, на общую сумму 24200 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с места совершения преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 24200 рублей.
Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представила письменное заявление, указав, что подсудимый ФИО2 возместил причиненный ей материальный вред, причиненный преступлением и поэтому претензий к ФИО2 она не имеет.
ПодсудимыйФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, представил письменное ходатайство и пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Долгова Ю.А. заявленное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснив, что своему подзащитному она разъяснила правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный вред возмещен ей в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку, ФИО2 предварительным следствием обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и между ними заключено медиативное соглашение, вину в совершенном преступлении признал полностью, и поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ . Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 239 , 254 , 256 УПК РФ , суд,
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Копии настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, прокурору и потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Мамонова Е.А. Суд: Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Мамонова Евгения Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-122/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ