12 апреля 2017 года в первой половине дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения Ц.П.Ю., прож.: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, тайно, разбил стекло в окне кухонной комнаты и незаконно проник в указанный дом, откуда похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung UE32F4000AW» стоимостью 14000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.
Действиями ФИО1 потерпевшему Ц.П.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Борисова А.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Сулименко Е.О. и потерпевший Ц.П.Ю., представивший письменное заявление, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, сведения о полном возмещении материального ущерба.
Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 64 , ст. 73 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.
При назначении наказания суд также применяет положения: ч.1 ст. 62 УК РФ , предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года.
Вещественные доказательства: телевизор, хранящийся у потерпевшего Ц.П.Ю. – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Корнев В.А. Суд: Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Корнев Виталий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-215/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ