Апелляционное постановление № 22-912/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 22-912/2017 Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное дело № 22-912/2017 г. судья Абдурагимов Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тверь 24 мая 2017 года Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н., при секретаре Чернолецкой Ю.И., с участием прокурора Пахомовой Н.И., адвоката Артименко Т.Б., осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года удовлетворено.
Разъяснено осужденному ФИО1, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, которое согласно ст. 56 УК РФ заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительную колонию строгого режима, срок, в течение которого осужденный не находился в исправительном учреждении, не может быть зачтен в срок отбытия наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, и зачете в срок отбытия наказания 10 месяцев, в течение которых он был под условно-досрочным освобождением на основании постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 20 ноября 2014 года.
По результатам судебного рассмотрения ходатайства постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и зачете в срок отбытия наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, период времени со 02 декабря 2014 года по 27 января 2016 года ограничения его в правах и свободах, а также изоляции об общества по решениям мирового судьи.
В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает следующее.
Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 20 ноября 2014 года он был освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней, при этом судом были наложены ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ , которые им исполнялись в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Постановлением президиума Тверского областного суда от 19 октября 2015 года постановление от 20 ноября 2014 года было отменено и решением Калининского районного суда Тверской области от 19 января 2017 года было отказано в его условно-досрочном освобождении.
Пересмотр в порядке надзора определения суда о применении условно-досрочного освобождения к осужденному в сторону ухудшения его положения не допускается.
В ходатайстве он ставил вопрос о 10 месяцах, которые он был ограничен в правах и свободах человека по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от 20 ноября 2014 года. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Считает, что судом не учтены 10 месяцев ограничения его в правах и свободах.
Своим решением Калининский районный суд Тверской области затронул саму суть по мере наказания Тушинского районного суда г. Москвы, что не допустимо при рассмотрении вопросов в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ , в связи с чем данное постановление от 03 марта 2017 года нельзя считать законным и обоснованным.
В период времени с 02 декабря 2014 года по 27 января 2016 года, что он находился под УДО, в отношении его неоднократно выносились постановления мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери в виде штрафов и административных арестов, которые свидетельствуют об изоляции его от общества. С учетом положений ст.ст. 43 , 56 УК РФ , срок, проведенный им в изоляции от общества, и ограничения его в правах и свободах по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от 20 ноября 2014 года, подлежат зачету в срок установленный приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года. В связи с чем срок назначенного наказания считается оконченным, а он подлежащим освобождению из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. В порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 УК РФ , на основании ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 20 ноября 2014 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев 20 дней.
Постановлением президиума Тверского областного суда от 19 октября 2015 года постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 20 ноября 2014 года в отношении ФИО1 отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 12 апреля 2016 года постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года в отношении ФИО1 отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Постановлено оставить осужденного ФИО1 под стражей до вынесения судом итогового решения по делу.
Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 26 мая 2016 года ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Постановлено содержать осужденного ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу, продолжить исчисление срока отбытия наказания ФИО1 по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года с момента задержания 27 января 2016 года.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 19 июля 2016 года постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 26 мая 2016 года в отношении ФИО1 отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08 сентября 2016 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 15 ноября 2016 года постановление Калининского районного суда Тверской области от 08 сентября 2016 года отменено, материал в отношении ФИО1 направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 19 января 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
При этом закон не предусматривает зачет времени, в течение которого осужденный находился на свободе, будучи условно-досрочно освобожденный по решению суда, отмененного впоследствии, в срок отбытия наказания.
Согласно правилам исчисления сроков и зачета наказания в сроки лишения свободы засчитывается время задержания, содержание под стражей в порядке меры пресечения, нахождение под домашним арестом или пребывание в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Административный арест, назначенный ФИО1 постановлениями мирового судьи за совершение административных правонарушений, является самостоятельным видом административного наказания, и, вопреки доводам жалобы, оснований для рассмотрения вопроса о зачете срока административного ареста в срок лишения свободы как уголовного наказания не имеется.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на верном толковании норм закона и должным образом мотивированны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 471 УПК РФ.
Председательствующий Э.Н. Воронина Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Воронина Элеонора Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ