ФИО1 12.03.2017 года в дневное время в <адрес> находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее дома <адрес>, на территории ООО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил 360 килограмм дробленого зерна стоимостью 6 рублей 55 копеек за 1 килограмм, на сумму 2360 рублей и 34 килограмма овса, стоимостью 6 рублей 61 копейка за 1 килограмм, на сумму 225 рублей, принадлежащие указанному обществу, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2585 рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2585 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью. С обвинением, предъявленным ему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевший Д. В.Ю. не возражали против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, обусловленное наличием психического расстройства, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и не настаивающего на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , без ограничения свободы, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказаний, один раз в два месяца в течение испытательного срока.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 11 полимерных мешков белого цвета – оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от обязанности по их хранению.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Ю. Акулов Приговор вступил в законную силу. Суд: Брединский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Акулов И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ