ФИО1 в ноябре 2015 года находясь в квартире адрес Чувашской Республики совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.
Так он, в один из дней ноября 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире И., расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что И. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика тумбы из-под телевизора в помещении комнаты – зала деньги в размере 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванов А.К. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Афанасьев А.В. в судебном заседании не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И. в своей телефонограмме, адресованной суду, дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» санкция данной статьи уголовного кодекса (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года, № 162-ФЗ), предусматривала о том, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
В свою очередь Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.Потому при таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ подлежит применению санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 323-ФЗ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба и то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО1, из которых видно, что он в момент совершения кражи находился в пьяном состоянии, так и показаниями потерпевшего И. о том, что он в день кражи употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 При таких обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
При этом суд каких-либо исключительных оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности - кражу, тайное хищение чужого имущества – денег с причинением значительного ущерба гражданину, в состоянии опьянения. По месту жительства УПП ОП по Янтиковскому району характеризуется отрицательно. Ранее в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2017 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2017 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч. 10. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ , а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Урмарского районного суда ЧР Николаев Г.А. Суд: Урмарский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Николаев Г.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ