ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. д.м.г. примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле дома культуры расположенного по адресу: Чукотский АО <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетней Потерпевший №1., из-за того, что последняя выражалась нецензурной бранью и ударила его ногой, от чего он не испытал физическую боль и не получил телесных повреждений, умышленно, толкнул несовершеннолетнюю Потерпевший №1 в плечи, от чего она упала и, лежащей на снегу несовершеннолетней Потерпевший №1, нанёс не менее двух ударов ногой в правую височную область, один удар ногой в область правого угла губ, один удар ногой в область губ, один удар ногой в правую щечную область, один удар ногой в область нижней челюсти слева, два удара ногой в область шеи, два удара ногой в поясничную область, один удар ногой в область правого предплечья, два удара ногой в область правого колена.
В результате умышленных противоправных действий, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от д.м.г. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы: ушиба мягких тканей правой височной области с их травматическим отеком и «широкой» ссадиной; ушиба мягких тканей правой щечной области с травматическим отёком; раной в правом углу верхней губы; ушиба мягких тканей губ; ушиба мягких тканей области нижней челюсти слева с их травматическим отёком; сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) и, оценивается как легкий вред здоровью, а так же причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в области шеи в виде множественных ушибов мягких тканей, в области туловища в виде множественных ушибов мягких тканей поясничной области, в области правой верхней конечности в виде ушиба мягких тканей правого предплечья с их травматическим отёком, в области правой нижней конечности в виде множественных ушибов мягких тканей, трёх ссадин в области правого колена, которые как в отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ , признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Преснов П.С. и потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель Е не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель Преснов П.С., потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель Е не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ , совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст. 25 и ч.1 ст. 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Суд находит правильной квалификацию действий, данную органом дознания, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ , - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно сведениям, представленным начальником информационного центра <данные изъяты>, ФИО1 ранее не судим (л.д.152-153).
Согласно сообщению начальника ОУУП и ПДН <данные изъяты>» от д.м.г. ФИО1 в 2016 и 2017 годах не привлекался к административной ответственности (л.д.173).
Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты>» от д.м.г., ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, претензий и жалоб со стороны соседей и жителей поселка, не поступало. Работает в ТСО КМНС «<данные изъяты> в должности охотника морпромысла. Нареканий и взысканий по месту работы не имеет. В <адрес> проживает по месту прописки с женой и малолетним сыном, в семье пользуется уважением. Соседями характеризуется положительно, по характеру спокойный, доброжелательный, с жителями села ведёт себя вежливо, не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет. К административной ответственности не привлекался (л.д.174).
Согласно характеристике, данной уполномоченной главы администрации <адрес> ФИО1 проживает в селе постоянно. Окончив школу в селе, устроился на работу в совхоз «<данные изъяты>» охотником морпромысла. По достижению 18 лет был призван в армию. Отслужив, вернулся в село и устроился в работу охотником. В настоящее время работает охотником морпромысла в ТСО КМНС <адрес>, его звено постоянно добывает больше других звеньев. В. чтит традиции эскимосского народа: читает техническую, историческую литературу. В. употребляет спиртные напитки очень редко, в нетрезвом состоянии может быть неадекватным. В свободное время занимается спортом посещает спортзал. Выступает за сельскую команду по футболу, которая неоднократно занимала призовые места на районных соревнованиях. У него много друзей и приятелей. Женат, воспитывает малолетнего сына (л.д.176).
Согласно производственной характеристике от д.м.г. ФИО1 с <данные изъяты> год служил в армии, после окончания службы вернулся в село и продолжил работать на море охотником по сей день. За проработанное время охарактеризовал себя как добросовестный и ответственный работник, в коллективе пользуется уважением. Отзывчив и общителен, имеет много друзей, занимается спортом, часто участвует на районных соревнованиях. В любой ситуации старается помочь ближнему. По работе замечаний от коллектива не имеет (л.д.178).
Согласно сообщению <данные изъяты>» от д.м.г. ФИО1 на учёте у врачей не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ является противоправность и аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку, как было установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления стала нецензурная брань и удар ногой потерпевшей в отношении подсудимого.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребёнка у виновного, поскольку согласно свидетельству о рождении он является отцом К., д.м.г. года рождения (л.д.188).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в судебном заседании подсудимый показал, что если бы на время совершения преступления он не находился в состоянии опьянения, то его не совершила бы.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст. 60 - 63 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое совершено умышленно, было доведено до стадии оконченного и относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, в виде исправительных работ, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что противопоказаний к физическому труду он не имеет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При назначении наказания учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем наказание в виде исправительных работ не может быть назначено сроком более 6 месяцев.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении возможно оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе <данные изъяты> рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного следствия.
Адвокат Алирзаев З.С. участвовал в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, отказ от его услуг подсудимым не заявлялся. Судом для оказания юридической помощи ФИО1 выплачено из федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Алирзаеву З.С., относится к процессуальным издержкам.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства пяти процентов от его заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья А.Ф. Файзрахманов Суд: Провиденский районный суд (Чукотский автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Файзрахманов А.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 7 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Показать все документы по этому делу