Постановлением ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее- должностное лицо) № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В поданной в суд жалобе защитник ООО «Семейный юрист», в лице генерального директора ФИО4, со ссылками на положения ч. 3 ст. 2.6.1 , ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при указанных в постановлении обстоятельствах, транспортным средством «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А № ФИО2 не управляла. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по договору аренды транспортного средства без экипажа № ИП ФИО4 для осуществления предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края в установленном законом порядке ИП ФИО4 выдано Разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Камчатского края №, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю присвоен гаражный номер <адрес>. В соответствии ч. 2 ст. 6 ФЗ-259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), на данный автомобиль, так как он используется в качестве легкового такси, выдан путевой лист № на срок с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в журнале учета движения путевых листов серии /01 - 2017 ИП ФИО4 сделана запись. Также в журнале имеется подпись ФИО5 в получении ДД.ММ.ГГГГ путевого листа и ФИО4 о возвращении путевого листа ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности предоставленных доказательств видно, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А №, находился ФИО5, также из предоставленной расписки видно, что ФИО5 допускает возможность совершения, им данного правонарушения и дает свое полное согласие на то чтобы суд проходил в его отсутствие, и полностью согласен, что предоставленные доказательства полностью доказывают его вину, которой он не отрицает.
ФИО2 в рассмотрении жалобы не принимала, извещалась по месту жительства.
Защитник ООО «Семейный юрист» в лице генерального директора ФИО4, участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен.
Защитник ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагала обжалуемые постановление и решение, вынесенные в отношении ФИО2, подлежащими отмене, поскольку автомобилем управлял ФИО5 Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А № МУ 41, на основании путевого листа, выданного ИП ФИО4, допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение.
Выслушав свидетеля ФИО5, защитника ФИО6, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные дополнительно доказательства, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:01 в г. Петропавловске-Камчатском <адрес> (158.6588 053.0438), водитель транспортного средства марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А № которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД (л.д. 7).
Административное правонарушение, вмененное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА 1302096, свидетельство о поверке 211/15, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки.
На представленном фотоматериале зафиксировано транспортное средство «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, с указанием даты фиксации ДД.ММ.ГГГГ, времени фиксации 10:43:01 в г. Петропавловске-Камчатском <адрес>, направление контроля встречное, скорость движения 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А №, является ФИО2 Установив указанные обстоятельства, начальник ЦАФАПОДД пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с жалобой о его отмене.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В качестве доказательства невиновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении защитником ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО4, приложены к жалобе световые копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО5, журнала учета движения путевых листов, начатого ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного журнала учета движения путевых листов за 4-ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № (гаражный номер <адрес>), собственником которого является ФИО2 В журнале имеется подпись водителя ФИО5 в получении путевого листа; подпись диспетчера и дата приемки автомобиля и документов от водителя – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно № А 439 МУ 41. Перед началом работы ФИО5 прошел медицинский осмотр и допущен к управлению фельдшером, выезд технически исправного автомобиля разрешен ИП ФИО4, автомобиль находился в пользовании ФИО5 с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем водителем внесена запись в путевой лист.
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил факт управления автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством АРЕНА 1302096, работающим в автоматическом режиме. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5 не имеется, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела в отношении ФИО2 не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:01 транспортное средство «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А №, собственником которого является ФИО2, находилось в пользовании ФИО5, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю, вынесенные в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Жалобу защитника ООО «Семейный юрист», в лице генерального директора ФИО4, - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Прекратить производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.<адрес> Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Крамаренко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)